皇宋通鑒長編紀事本末卷第五十六
關燈
小
中
大
古而不可用于今乎?」臣對曰：三代之時，用井田之法，以出士卒車馬。
居則為比、闾、旅、黨、州、鄉，行則為伍、兩、卒、旅、師、軍。
為之長者，皆鄉士大夫也。
唐初府兵各有營，府有将軍、郎将、折沖、果毅以相統攝，是以令下之日，數萬之衆可以立具，無敢逃亡避匿者，以其紀綱素備故也。
今鄉兵則不然，雖有軍員節級之名，皆其鄉黨族姻，平居相與拍肩把袂、飲博鬥毆之人，非如正軍，有階級上下之嚴也。
若安甯無事之時，州縣集教閱，則亦有行陣旗鼓、開弓彍弩、坐作鬥噪，真如可以戰敵者。
設若聞敵寇大入，邊兵已敗，邊城不守，則莫不迎望風聲，奔波進散。
其軍員節級将鳥伏鼠竄，自救之不暇，豈有一人能為縣官率士卒以待寇乎?臣故曰：于國無分毫之利也。
』又奏曰：『今建議以義勇為便者，必曰：「即河北、河東不用衣糧，而得勝兵數十萬，皆教閱精熟，可以戰敵。
又兵出民間，合于古制。
」臣請言其不然：彼數十萬者，虛數也；教閱精熟者，外貌也；兵出民間者，名與古同而實異也。
古者兵出民間，耕桑之所得，皆以衣食其家，故處則富足，出則精銳。
今既賦斂農民之粟帛以瞻正軍，又籍農民之身以為兵，是一家獨任二家之事也。
如此，民之财力安得不屈?以臣愚見，河北、河東已刺之民猶當放遣，況陝西未刺之民乎?陛下欲知利害之實，何不試召谏議者而問之?河北、河東自制義勇以來，敵寇凡幾次深入腹内州軍，用義勇拒戰而敵寇敗退。
今既有義勇之後，三路之正軍皆可廢罷，此乃萬世之長策也。
願陛下行之勿疑。
若自置義勇以來未嘗經陣敵使用，今來雖有義勇正軍，亦未可廢罷，則何忍以十餘萬無罪之赤子，盡刺以為無用之兵乎?』又奏曰：『臣昨上殿乞罷刺義勇，陛下宣谕、以為命令已行。
臣退而思之，不勝郁悒，終夕不寐，深病陛下此言之失。
自古明聖之君，聞一善言，立為之變更号令者多矣，不可悉數。
惟近歲大臣自知思慮不熟，号令已失，無以抑台谏之言，則雲命令已行，難以改更，此乃遂非拒谏之辭。
陛下新臨大政，當求善無厭，從谏如流之時，而亦有此言，天下将何望焉?且唐室以前，谏議大夫、拾遺、補阙，皆中書門下省屬官，日與中書令、侍中侍于天子之側，議論大政。
苟事有阙失，皆得随時規正。
今國家凡有大政，惟兩府大臣數人相與議論，深嚴秘密，外廷之人，無一人知者。
及诏敕已下，然後台谏官始得與知。
或事有未當，須至論列，又雲命令已行，是難以更改，則是國家凡有失政，皆不可複救也。
如此，豈惟愚臣一人無用于時?谏争之官，皆可廢也！以臣所見，但當論其事之得失，言之是非，不當雲命令已行，不可改也。
』終弗聽。
光凡六奏，及申中書自劾求去，亦終弗許。
嘗至中書，與韓琦辨。
琦謂光曰：『兵貴先聲後實。
今諒祚方桀傲，使聞陝西驟益二十萬兵，豈不震懾?』光曰：『兵之用先聲，謂無其實也，獨可以欺之于一日之間爾。
小緩則敵知其情，不可複用矣。
今吾雖益二十萬兵，然實不可用，過十日西人知其詳，甯複懼乎?』琦不能答，複曰：『君但見慶曆間陝西鄉兵初刺手背，後皆刺面充正軍，憂今複然耳。
今已降敕榜，與民約，永不充軍戍邊矣。
』光曰：『雖光亦未免疑也。
』琦曰：『吾在此，君無憂此語之不信。
』光曰：『光終不敢奉信。
非獨不敢，但恐相公亦不能自信爾！』琦怒目：『君何相輕甚耶?』光曰：『相公長在此可也，萬一均逸偃藩，他人在此，因相公見成之兵遣使運糧戍邊，反掌間耳！』琦默然，竟不為止。
其後十年，義勇運糧、戍邊以為常矣。
熙甯元年五月丙申，樞密使呂公弼請以河北義勇每指揮揀少壯人材武藝取百人，手刺『上等』二字，量免戶下支移折變，别團會教閱，依日限，于放散并給口食。
即及百人而又有出倫者，聽注籍，候有阙收補。
從之。
戊戌，诏諸路籍義勇有膽力者别為一等，以備非時捕盜，候有功，當議量材優與名目。
并立呈試武藝法三等，許諸色人自陳。
中下等，許義勇陳乞（餘見神宗朝）。
去冗官 治平三年九月[10]。
初，帝欲去冗官之弊，獻言者皆謂三歲一磨勘，其進甚亟，稍遷以至高位，故獲蔭者衆。
诏悉付兩制詳定最切，刊去姓名。
其言曰：『伏見審官院京朝官以上磨勘轉官者，舉一歲中，約有千數。
其因職任升擢者尚不與焉。
《國朝會要》：真宗用谏官孫何等疏，遂罷郊祀序進之制。
即令有司考其殿最，臨軒引對，親加升黜，又令審官院考校京朝官經任五年以上、磨勘無贓私罪，即以名聞，當議遷秩。
又令在京臣僚已經三年磨勘、改轉後依舊勾當，直候得替後更及三年，再令磨勘。
當時條制雖前後不同，然大抵不限定三年，亦不以在任得替一例磨勘。
今自寺監立簿以上，率三歲遷外任者，不俟替歸，在京者亦無候替别限年磨勘之制，至有待阙于家，動逾歲時，居無職事，祿廪不絕。
苟及三年，則又磨勘。
臣謂考課之弊，無甚于今，而亦無速于今也。
欲乞朝廷檢詳舊制，以見今内外京朝官及兩制以上磨勘之法别立中制，雖未能如虞舜三考升黜之典，且複祖宗之制，亦庶幾抑僥幸之弊矣。
』權禦史中丞彭思永相繼言：『乞今後前行正郎該磨勘，依轉大卿、監例，候四周年方得施行。
及自曆任正郎後，須得舉主五人，内有本路提、轉及大兩省三人，方與改轉少卿、監。
』直龍圖閣兼天章閣侍講、同知谏院傅卞言：『乞今後京朝官至員外郎，且依舊年限磨勘外，其前行員外郎人正郎磨勘，并限四周年，至前行郎中，更不許磨勘。
兩制臣僚自待制以上，并乞五周年磨勘，至谏議大夫，更不
居則為比、闾、旅、黨、州、鄉，行則為伍、兩、卒、旅、師、軍。
為之長者，皆鄉士大夫也。
唐初府兵各有營，府有将軍、郎将、折沖、果毅以相統攝，是以令下之日，數萬之衆可以立具，無敢逃亡避匿者，以其紀綱素備故也。
今鄉兵則不然，雖有軍員節級之名，皆其鄉黨族姻，平居相與拍肩把袂、飲博鬥毆之人，非如正軍，有階級上下之嚴也。
若安甯無事之時，州縣集教閱，則亦有行陣旗鼓、開弓彍弩、坐作鬥噪，真如可以戰敵者。
設若聞敵寇大入，邊兵已敗，邊城不守，則莫不迎望風聲，奔波進散。
其軍員節級将鳥伏鼠竄，自救之不暇，豈有一人能為縣官率士卒以待寇乎?臣故曰：于國無分毫之利也。
』又奏曰：『今建議以義勇為便者，必曰：「即河北、河東不用衣糧，而得勝兵數十萬，皆教閱精熟，可以戰敵。
又兵出民間，合于古制。
」臣請言其不然：彼數十萬者，虛數也；教閱精熟者，外貌也；兵出民間者，名與古同而實異也。
古者兵出民間，耕桑之所得，皆以衣食其家，故處則富足，出則精銳。
今既賦斂農民之粟帛以瞻正軍，又籍農民之身以為兵，是一家獨任二家之事也。
如此，民之财力安得不屈?以臣愚見，河北、河東已刺之民猶當放遣，況陝西未刺之民乎?陛下欲知利害之實，何不試召谏議者而問之?河北、河東自制義勇以來，敵寇凡幾次深入腹内州軍，用義勇拒戰而敵寇敗退。
今既有義勇之後，三路之正軍皆可廢罷，此乃萬世之長策也。
願陛下行之勿疑。
若自置義勇以來未嘗經陣敵使用，今來雖有義勇正軍，亦未可廢罷，則何忍以十餘萬無罪之赤子，盡刺以為無用之兵乎?』又奏曰：『臣昨上殿乞罷刺義勇，陛下宣谕、以為命令已行。
臣退而思之，不勝郁悒，終夕不寐，深病陛下此言之失。
自古明聖之君，聞一善言，立為之變更号令者多矣，不可悉數。
惟近歲大臣自知思慮不熟，号令已失，無以抑台谏之言，則雲命令已行，難以改更，此乃遂非拒谏之辭。
陛下新臨大政，當求善無厭，從谏如流之時，而亦有此言，天下将何望焉?且唐室以前，谏議大夫、拾遺、補阙，皆中書門下省屬官，日與中書令、侍中侍于天子之側，議論大政。
苟事有阙失，皆得随時規正。
今國家凡有大政，惟兩府大臣數人相與議論，深嚴秘密，外廷之人，無一人知者。
及诏敕已下，然後台谏官始得與知。
或事有未當，須至論列，又雲命令已行，是難以更改，則是國家凡有失政，皆不可複救也。
如此，豈惟愚臣一人無用于時?谏争之官，皆可廢也！以臣所見，但當論其事之得失，言之是非，不當雲命令已行，不可改也。
』終弗聽。
光凡六奏，及申中書自劾求去，亦終弗許。
嘗至中書，與韓琦辨。
琦謂光曰：『兵貴先聲後實。
今諒祚方桀傲，使聞陝西驟益二十萬兵，豈不震懾?』光曰：『兵之用先聲，謂無其實也，獨可以欺之于一日之間爾。
小緩則敵知其情，不可複用矣。
今吾雖益二十萬兵，然實不可用，過十日西人知其詳，甯複懼乎?』琦不能答，複曰：『君但見慶曆間陝西鄉兵初刺手背，後皆刺面充正軍，憂今複然耳。
今已降敕榜，與民約，永不充軍戍邊矣。
』光曰：『雖光亦未免疑也。
』琦曰：『吾在此，君無憂此語之不信。
』光曰：『光終不敢奉信。
非獨不敢，但恐相公亦不能自信爾！』琦怒目：『君何相輕甚耶?』光曰：『相公長在此可也，萬一均逸偃藩，他人在此，因相公見成之兵遣使運糧戍邊，反掌間耳！』琦默然，竟不為止。
其後十年，義勇運糧、戍邊以為常矣。
熙甯元年五月丙申，樞密使呂公弼請以河北義勇每指揮揀少壯人材武藝取百人，手刺『上等』二字，量免戶下支移折變，别團會教閱，依日限，于放散并給口食。
即及百人而又有出倫者，聽注籍，候有阙收補。
從之。
戊戌，诏諸路籍義勇有膽力者别為一等，以備非時捕盜，候有功，當議量材優與名目。
并立呈試武藝法三等，許諸色人自陳。
中下等，許義勇陳乞（餘見神宗朝）。
去冗官 治平三年九月[10]。
初，帝欲去冗官之弊，獻言者皆謂三歲一磨勘，其進甚亟，稍遷以至高位，故獲蔭者衆。
诏悉付兩制詳定最切，刊去姓名。
其言曰：『伏見審官院京朝官以上磨勘轉官者，舉一歲中，約有千數。
其因職任升擢者尚不與焉。
《國朝會要》：真宗用谏官孫何等疏，遂罷郊祀序進之制。
即令有司考其殿最，臨軒引對，親加升黜，又令審官院考校京朝官經任五年以上、磨勘無贓私罪，即以名聞，當議遷秩。
又令在京臣僚已經三年磨勘、改轉後依舊勾當，直候得替後更及三年，再令磨勘。
當時條制雖前後不同，然大抵不限定三年，亦不以在任得替一例磨勘。
今自寺監立簿以上，率三歲遷外任者，不俟替歸，在京者亦無候替别限年磨勘之制，至有待阙于家，動逾歲時，居無職事，祿廪不絕。
苟及三年，則又磨勘。
臣謂考課之弊，無甚于今，而亦無速于今也。
欲乞朝廷檢詳舊制，以見今内外京朝官及兩制以上磨勘之法别立中制，雖未能如虞舜三考升黜之典，且複祖宗之制，亦庶幾抑僥幸之弊矣。
』權禦史中丞彭思永相繼言：『乞今後前行正郎該磨勘，依轉大卿、監例，候四周年方得施行。
及自曆任正郎後，須得舉主五人，内有本路提、轉及大兩省三人，方與改轉少卿、監。
』直龍圖閣兼天章閣侍講、同知谏院傅卞言：『乞今後京朝官至員外郎，且依舊年限磨勘外，其前行員外郎人正郎磨勘，并限四周年，至前行郎中，更不許磨勘。
兩制臣僚自待制以上，并乞五周年磨勘，至谏議大夫，更不
