皇宋通鑒長編紀事本末卷第五十七
關燈
小
中
大
神宗皇帝
宰相不押班
治平四年四月乙卯。
初，禦史中丞王陶等屢言韓琦自嘉祐末專執國柄，君弱臣強，乞行罷退，是日，陶遂極口诋琦，意謂必能逐去。
既而上不許，陶始失望。
辛酉，先是，禦史台以狀申中書雲：『檢會《皇祐編敕》，應正衙常朝及橫行，并須宰臣立班。
常朝日輪宰相一員押班，尋常多據贊引。
官稱宰臣，更不過來。
竊慮上項編敕儀制别有沖替，更不行用。
伏乞明降指揮。
』時閏三月己醜也（己醜，三月十一日）。
中書不報，中丞王陶因以狀白宰相雲：『天子新即位，不應隳廢朝儀。
』又不報，陶遂劾奏韓琦、曾公亮不臣，至引霍光、梁冀等事為谕，斥韓琦驕主之色過于霍光。
且言欲保全琦族，故劾奏之。
其略曰：『琦等久居重位，新輔嗣君，忽千官瞻視之庭，蔑如房闼；艱再拜表議之禮，重若邱山。
沮格台文，侮傲風憲。
宜加顯罰，用肅具僚。
』 據《會要》，陶以閏三月十一日問押班事，其彈奏必在此月，但不得其日耳。
《日錄》：『閏三月十一日，呈台官言：宰相合逐日文德殿押班，呈訖，以遇退朝早，即輪正衙押班。
四月八日，王陶言二相不赴文德押班，進呈及留身說呈訖。
』可參考，更詳之。
甲子，韓琦、曾公亮再上表待罪，诏答不允，仍斷來章。
琦再上表，據琦集及王珪答诏。
乙醜，陶入對言：『近彈奏韓琦、曾公亮不赴文德殿立班。
琦等雖上表待罪，而卒不肯赴。
并臣言郭逵小人，不堪大用；王舉元、蔡挺、薛向轉官加職，次序不當；禦藥院内東門司高居簡、王中正等當罷免。
不蒙施行。
蓋臣才識淺下，言皆非是，豈可更處風憲?乞罷職除一閑郡[1]，臣更不敢入台，見歸私居待罪。
』又申中書乞休。
韓绛、彭思永等例責降。
韓琦亦屢請罷，不許，遂在告不出。
丙寅，上命翰林學士司馬光為禦史中丞，與王陶兩易其職。
丁卯，光入對。
上谕曰：『已除卿中丞。
』光曰：『言職人所憚，臣不敢辭。
但王陶言宰相不押班，竟不赴，而陶遽罷言職。
雖不押班細故也，陶言之過，然愛禮存羊，固不可廢。
自頃宰相權重，今陶複以言宰相罷，則中丞不可複為。
臣請俟宰相押班，然後受诏。
』上許之。
時光中丞诏已進入，而陶學士之命，中書獨持之不下。
戊辰，參知政事吳奎、趙概面對，堅請绌陶于外，上不許。
請複授樞密直學士，領群牧使，許之。
既而上直批付中書，以陶為翰林學士。
時宰相未入，奎即具奏曰：『臣雖至愚，豈不知廢格诏旨，獲罪至重?然陛下初即位，聖德日新，上天助順，風雨時若。
乃者閏月以來，寒暄不節，暴風屢作。
今茲時雨愆亢，螟蜷孽生，險說紛纭，震駭群聽。
原其所以如此者，過不在他，止一王陶而已。
按：陶天資薄險，勢利是視，巧詐翻覆，情态萬狀。
索其深蘊，真市井小人之不若也。
陛下念其東宮之舊，首加任使，擢為中丞。
今乃挾恃舊恩，專為險惡，輕肆狷憤，織羅交構，摧辱大臣，排抑端良，意欲天下權勢一歸于己。
且郭逵、蔡挺遷改，臣等以謂陛下處置皆當，故即奉行，亦累具開陳，陛下必盡記憶。
至如韓琦、曾公亮不押班事，蓋以久來相承，寝成廢禮，非是始于二臣。
陶以台制彈劾，舉職便可，何至引背負芒刺、目為跋扈，肆意深诋?以此見陶處心積慮，在于排陷大臣，呼吸群衆，以為已用，自圖威柄，竊弄國權者也。
臣等早來屢陳欲王陶補外，令其思過。
陛下重難其事。
今除舊職并差遣，臣等不得守義固争，已負大罪。
今若又行内批指揮，除陶翰林學士，乃是由其過惡更獲美遷，不惟臣等取輕群衆，無以自立，且使天下待陛下為何如主哉?唐德宗猜疑大臣，信任群小，陸贽以直道昌言，反見斥逐。
裴延齡、韋渠牟、李齊運以纖屑狡狯倚為腹心，天下至今稱德宗為至闇之主。
臣誠望陛下上法堯舜及三代之君，不願陛下為唐德宗贻譏萬世也。
王陶不黜，陛下無以責内外大臣展布四體，興輯正統。
願陛下無溺私，斷之不疑。
邵亢亦緣攀附，職為谏長，不能自持正論，輕為王陶驅迫妄言，當顯黜以厲群臣。
臣辄違制旨，罪固深重，亦乞必行典刑。
』己巳，奎遂稱疾卧家，乞罷政事。
上封奎劄子以示陶，陶即具奏推謝，尋複劾奎附宰相、欺天子六罪，其略曰：『臣竊見奎以死黨之節而濟以沈雄，有大奸之才而飾以記誦。
少緣文彥博，以非才得科名。
及為谏官，附會彥博，欺罔仁宗，陰為培植維持之計。
為唐介彈擊被黜，是時搢紳朝士醜其為人，目為谏賊。
奎為小官時，亦嘗為富弼所知。
及弼當國，屬翰林學士員阙，弼以奎朋黨，又為仁宗所疏薄，久之不補，奎大懷怨怼，辄令韓绛奏弼[2]，以快私忿。
臣與奎有舊，亦嘗規其背人主而附權臣。
及為谏官，又
初，禦史中丞王陶等屢言韓琦自嘉祐末專執國柄，君弱臣強，乞行罷退，是日，陶遂極口诋琦，意謂必能逐去。
既而上不許，陶始失望。
辛酉，先是，禦史台以狀申中書雲：『檢會《皇祐編敕》，應正衙常朝及橫行，并須宰臣立班。
常朝日輪宰相一員押班，尋常多據贊引。
官稱宰臣，更不過來。
竊慮上項編敕儀制别有沖替，更不行用。
伏乞明降指揮。
』時閏三月己醜也（己醜，三月十一日）。
中書不報，中丞王陶因以狀白宰相雲：『天子新即位，不應隳廢朝儀。
』又不報，陶遂劾奏韓琦、曾公亮不臣，至引霍光、梁冀等事為谕，斥韓琦驕主之色過于霍光。
且言欲保全琦族，故劾奏之。
其略曰：『琦等久居重位，新輔嗣君，忽千官瞻視之庭，蔑如房闼；艱再拜表議之禮，重若邱山。
沮格台文，侮傲風憲。
宜加顯罰，用肅具僚。
』 據《會要》，陶以閏三月十一日問押班事，其彈奏必在此月，但不得其日耳。
《日錄》：『閏三月十一日，呈台官言：宰相合逐日文德殿押班，呈訖，以遇退朝早，即輪正衙押班。
四月八日，王陶言二相不赴文德押班，進呈及留身說呈訖。
』可參考，更詳之。
甲子，韓琦、曾公亮再上表待罪，诏答不允，仍斷來章。
琦再上表，據琦集及王珪答诏。
乙醜，陶入對言：『近彈奏韓琦、曾公亮不赴文德殿立班。
琦等雖上表待罪，而卒不肯赴。
并臣言郭逵小人，不堪大用；王舉元、蔡挺、薛向轉官加職，次序不當；禦藥院内東門司高居簡、王中正等當罷免。
不蒙施行。
蓋臣才識淺下，言皆非是，豈可更處風憲?乞罷職除一閑郡[1]，臣更不敢入台，見歸私居待罪。
』又申中書乞休。
韓绛、彭思永等例責降。
韓琦亦屢請罷，不許，遂在告不出。
丙寅，上命翰林學士司馬光為禦史中丞，與王陶兩易其職。
丁卯，光入對。
上谕曰：『已除卿中丞。
』光曰：『言職人所憚，臣不敢辭。
但王陶言宰相不押班，竟不赴，而陶遽罷言職。
雖不押班細故也，陶言之過，然愛禮存羊，固不可廢。
自頃宰相權重，今陶複以言宰相罷，則中丞不可複為。
臣請俟宰相押班，然後受诏。
』上許之。
時光中丞诏已進入，而陶學士之命，中書獨持之不下。
戊辰，參知政事吳奎、趙概面對，堅請绌陶于外，上不許。
請複授樞密直學士，領群牧使，許之。
既而上直批付中書，以陶為翰林學士。
時宰相未入，奎即具奏曰：『臣雖至愚，豈不知廢格诏旨，獲罪至重?然陛下初即位，聖德日新，上天助順，風雨時若。
乃者閏月以來，寒暄不節，暴風屢作。
今茲時雨愆亢，螟蜷孽生，險說紛纭，震駭群聽。
原其所以如此者，過不在他，止一王陶而已。
按：陶天資薄險，勢利是視，巧詐翻覆，情态萬狀。
索其深蘊，真市井小人之不若也。
陛下念其東宮之舊，首加任使，擢為中丞。
今乃挾恃舊恩，專為險惡，輕肆狷憤，織羅交構，摧辱大臣，排抑端良，意欲天下權勢一歸于己。
且郭逵、蔡挺遷改，臣等以謂陛下處置皆當，故即奉行，亦累具開陳，陛下必盡記憶。
至如韓琦、曾公亮不押班事，蓋以久來相承，寝成廢禮，非是始于二臣。
陶以台制彈劾，舉職便可，何至引背負芒刺、目為跋扈，肆意深诋?以此見陶處心積慮，在于排陷大臣，呼吸群衆，以為已用，自圖威柄，竊弄國權者也。
臣等早來屢陳欲王陶補外，令其思過。
陛下重難其事。
今除舊職并差遣，臣等不得守義固争，已負大罪。
今若又行内批指揮，除陶翰林學士，乃是由其過惡更獲美遷，不惟臣等取輕群衆，無以自立，且使天下待陛下為何如主哉?唐德宗猜疑大臣，信任群小，陸贽以直道昌言，反見斥逐。
裴延齡、韋渠牟、李齊運以纖屑狡狯倚為腹心，天下至今稱德宗為至闇之主。
臣誠望陛下上法堯舜及三代之君，不願陛下為唐德宗贻譏萬世也。
王陶不黜，陛下無以責内外大臣展布四體，興輯正統。
願陛下無溺私，斷之不疑。
邵亢亦緣攀附，職為谏長，不能自持正論，輕為王陶驅迫妄言，當顯黜以厲群臣。
臣辄違制旨，罪固深重，亦乞必行典刑。
』己巳，奎遂稱疾卧家，乞罷政事。
上封奎劄子以示陶，陶即具奏推謝，尋複劾奎附宰相、欺天子六罪，其略曰：『臣竊見奎以死黨之節而濟以沈雄，有大奸之才而飾以記誦。
少緣文彥博，以非才得科名。
及為谏官，附會彥博，欺罔仁宗，陰為培植維持之計。
為唐介彈擊被黜，是時搢紳朝士醜其為人，目為谏賊。
奎為小官時，亦嘗為富弼所知。
及弼當國，屬翰林學士員阙，弼以奎朋黨，又為仁宗所疏薄，久之不補，奎大懷怨怼，辄令韓绛奏弼[2]，以快私忿。
臣與奎有舊，亦嘗規其背人主而附權臣。
及為谏官，又
