皇宋通鑒長編紀事本末卷第五十九
關燈
小
中
大
明白如此，使中書政事決可否于翰林學士。
臣近每聞陛下宣谕：某事問安石以為可，即施行；某事以為不可，未得施行。
如此，則執政何所用?必以臣為不才，當先罷免。
此語傳之天下，恐非信任體也。
』安石既執政，奏言：『中書處分事用劄子，皆言奉聖旨，不中理者常十八九。
不若令中書自出牒，不必稱聖旨。
』上愕然。
介曰：『太宗時，寇準用劄子遷馮拯等官不當，拯訴之。
太宗曰：「前代中書有堂牒指揮事，乃權臣假此以威福天下。
太祖朝趙普為相，堂牒重于敕命，尋令削去。
今複置劄子，何異堂牒?」張洎因言：「劄子乃中書行遣小事，若廢之，則别無公式。
」太宗曰：「大事則降敕，其當用劄子，亦須奏裁，此所以稱聖旨也。
」今安石不欲稱聖旨，則是政不自天子出也。
使執政皆忠賢，猶為人臣擅命，義亦難安。
或非其人，豈不害國政?』上曰：『太宗制置此事極當。
』及安石議謀殺人傷者許首，介數與安石争論于上前。
介曰：『此法天下皆以為不可首，獨曾公亮、王安石以為可首。
』安石曰：『以為不可首者，皆朋黨耳。
』安石強辯，上主其語。
介不勝憤悶，居頃之，疽發背而卒。
呂誨劾王安石（見本事）。
王安石信呂惠卿（見本事）。
王安石毀蘇轼（見本事）。
推陳升之為相（見《三司條例司》）。
三年二月，韓琦言青苗不便。
上疑其事，安石稱疾不出（詳見《論青苗法》）。
上欲置司馬光西府，安石謂為異論之人立赤（詳見《論青苗法》）。
三月己未，上谕王安石曰：『聞有三不足之說否?』王安石曰：『不聞。
』上曰：『陳薦言外人雲：今朝廷謂天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。
昨學士院進試館職策，專指此三事，此是何理?朝廷亦何嘗有此?已别作策問矣。
』安石曰：『陛下躬親庶政，無流連之樂、荒亡之行，每事惟恐傷民，此亦是懼天變。
陛下詢納人言，無小大，惟言之從，豈是不恤人言?然人言固有不足恤者，苟當于理義，則人言何足恤?故《傳》稱：禮義不愆，何恤于人言?鄭莊公以人之多言亦足畏矣。
故小不忍緻大亂，乃詩人所刺，則以人言為不足恤，未過也。
至于祖宗之法不足守，則固當如此。
且仁宗在位四十年，凡數次修敕，若法一定，子孫當世世守之，則祖宗何故屢自變改?今議者以為祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。
今陛下試如此，則彼異論者必更紛紛。
』 四月己卯，吏部侍郎、樞密副使韓绛參知政事。
绛間與王安石同奏條例司事，嘗贊 上曰：『臣見王安石所陳非一，皆至當之言，可用，陛下宜深省察。
』故安石尤德之。
九月庚子，左仆射兼門下侍郎、平章事曾公亮為司空兼侍中、河陽三城節度使、集禧觀使。
公亮初薦王安石可大用，及同執政，知上方向安石，陰助之，而外若不與同者。
置條例司更張衆事，一切聽之。
每遣其子孝寬與安石謀議，至上前無所異，于是上益專信任。
蘇轼嘗從容責公亮不能救正朝廷，公亮曰：『上與安石如一人，乃天也!』 十二月丁卯，右谏議大夫、參知政事王安石為禮部侍郎、平章事。
四年正月辛亥，著作佐郎朱明之為崇文院校書。
明之，王安石妹婿也。
四月甲戌，上謂王安石曰：『人不能無過失，卿見朕有過失，但極口相救正，勿存形迹。
』安石謝曰：『當盡死力，不敢存形迹。
』上慮難濟，安石曰：『此在陛下，不可以它求。
』又曰：『陛下聖德日跻，風俗會丕變，何憂難濟?』 五月庚戌，王安石既對，留身請去，上固留之，曰：『風俗久壞，不可猝正。
事方有緒，卿如何卻要去?且體念朕意，不須恤流俗紛紛。
』安石曰：『臣材薄，恐誤陛下屬意。
試觀前代興王，亦有為政數年而風俗不改、紀綱不立如今者乎?』上曰：『前代或因衰亂，方人情急迫，為之解患釋難，所以易；今頹壞之俗已久，方收斂使就法度，則不得不難。
其紛紛亦固宜，但力行不變，自當改。
如富弼事，向時宜有按劾，今乃按治。
如此等事行之已多，人情恐漸變。
』安石曰：『以臣所見，似小人未肯革面。
臣愚以為陛下誠能洞見群臣情僞，操利害以禦之，則人孰敢為難?但朝廷之人莫敢為邪，即風俗立變，何憂紀綱不立?』 六月甲子，知蔡州歐陽修為太子少師、觀文殿學士緻仕。
修以老病，數上章乞骸骨。
馮京固請留之，上不許。
王安石曰：『修附麗韓琦，謂韓琦為社稷臣，尤惡綱紀立、風俗變。
』上曰：『修為言事官，獨能言事。
』安石曰：『以其後日所為考其前日用心，則恐與近日言事官用心未有異。
』王珪曰：『修若去位，衆必籍以為說。
』上曰：『罔違道以幹百姓之譽，衆說何足恤?修頃知青州，殊不嘉。
』安石曰：『如此人，與一州則壞一州，留在朝廷，則附流俗壞朝廷。
必令留之，何所用?』上以為然。
楊繪言：『今舊臣告歸或屏于外者悉未老，範鎮年六十三，呂誨五十八，歐陽修六十五而緻仕，富弼六十八而被劾引疾，司馬光、王陶皆五十而求閑散。
陛下可不思其故耶?』又言：『兩制多阙員，堂陛相承不可少。
』衆皆以繪言為然。
王安石曰：『誠如此，然要須基能承礎，礎能承梁，梁能承棟，棟乃承堂。
以糞壤為基，爛石為礎，朽木為柱與梁，則室壞矣。
』上笑。
八月己卯，前旌德縣尉王雱為太子中允、崇政殿說書。
雱，安石子也，為人剽悍，無所顧忌。
安石與弟安國白首窮經，夙夜講誦琢磨，雱從旁剽聞習熟，而下筆貫穿，未冠，已著書數十萬言。
年十三時，得秦州卒言洮河事，歎曰：『此可撫而有也。
使夏人得之，則吾敵強而邊受患博矣!』故安石力主其議。
治平四年，雱舉進士，授旌德尉。
未赴作策三十餘篇，極論天下事，皆安石輔政所施行。
又作《老子訓傳》及《佛書義解》，亦數萬言。
有以雱書聞者，于是安石方奉祠，上遽召見，而有是命。
安石亦喜雱得親近能助己，因不複辭。
十月壬申，前武昌節度推官王安國為崇文院校書。
安國自西京國子監教授官滿至京師，上以安石故召對，謂安國曰：『卿學問通古今，漢文帝何如主也?』對曰：『三代以後，賢主未有如文帝者。
』上曰：『但惜其才不能立法更制爾。
』對曰：『文帝自代來，夜入未央宮定變，故于呼吸俄傾之際，諸将武夫皆帖息待命，恐無才者不及是。
然能用賈誼言，待群臣有節，專務以德化民，海内興于禮義，幾緻刑措，使一時風俗恥言人過，則文帝加有才一等矣。
』上曰：『王猛佐苻堅，以蕞爾國而令必行。
今朕以天下之大而不能使人，何也?』對曰：『王猛睚眦之忿必報，專教苻堅以峻刑法殺人為事，此必小臣刻薄，有以誤陛下者。
願專以堯、舜、三代為法，理順而勢利，則下豈有不從者乎?』又問：『安石秉政，外論謂何?』對曰：『但恨聚斂太急，知人不明耳。
』上默然不悅。
安國初召對，人以為必得經筵，由是别無恩命。
久之，乃得館職。
安國為國子監教授，頗溺于聲
臣近每聞陛下宣谕：某事問安石以為可，即施行；某事以為不可，未得施行。
如此，則執政何所用?必以臣為不才，當先罷免。
此語傳之天下，恐非信任體也。
』安石既執政，奏言：『中書處分事用劄子，皆言奉聖旨，不中理者常十八九。
不若令中書自出牒，不必稱聖旨。
』上愕然。
介曰：『太宗時，寇準用劄子遷馮拯等官不當，拯訴之。
太宗曰：「前代中書有堂牒指揮事，乃權臣假此以威福天下。
太祖朝趙普為相，堂牒重于敕命，尋令削去。
今複置劄子，何異堂牒?」張洎因言：「劄子乃中書行遣小事，若廢之，則别無公式。
」太宗曰：「大事則降敕，其當用劄子，亦須奏裁，此所以稱聖旨也。
」今安石不欲稱聖旨，則是政不自天子出也。
使執政皆忠賢，猶為人臣擅命，義亦難安。
或非其人，豈不害國政?』上曰：『太宗制置此事極當。
』及安石議謀殺人傷者許首，介數與安石争論于上前。
介曰：『此法天下皆以為不可首，獨曾公亮、王安石以為可首。
』安石曰：『以為不可首者，皆朋黨耳。
』安石強辯，上主其語。
介不勝憤悶，居頃之，疽發背而卒。
呂誨劾王安石（見本事）。
王安石信呂惠卿（見本事）。
王安石毀蘇轼（見本事）。
推陳升之為相（見《三司條例司》）。
三年二月，韓琦言青苗不便。
上疑其事，安石稱疾不出（詳見《論青苗法》）。
上欲置司馬光西府，安石謂為異論之人立赤（詳見《論青苗法》）。
三月己未，上谕王安石曰：『聞有三不足之說否?』王安石曰：『不聞。
』上曰：『陳薦言外人雲：今朝廷謂天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。
昨學士院進試館職策，專指此三事，此是何理?朝廷亦何嘗有此?已别作策問矣。
』安石曰：『陛下躬親庶政，無流連之樂、荒亡之行，每事惟恐傷民，此亦是懼天變。
陛下詢納人言，無小大，惟言之從，豈是不恤人言?然人言固有不足恤者，苟當于理義，則人言何足恤?故《傳》稱：禮義不愆，何恤于人言?鄭莊公以人之多言亦足畏矣。
故小不忍緻大亂，乃詩人所刺，則以人言為不足恤，未過也。
至于祖宗之法不足守，則固當如此。
且仁宗在位四十年，凡數次修敕，若法一定，子孫當世世守之，則祖宗何故屢自變改?今議者以為祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。
今陛下試如此，則彼異論者必更紛紛。
』 四月己卯，吏部侍郎、樞密副使韓绛參知政事。
绛間與王安石同奏條例司事，嘗贊 上曰：『臣見王安石所陳非一，皆至當之言，可用，陛下宜深省察。
』故安石尤德之。
九月庚子，左仆射兼門下侍郎、平章事曾公亮為司空兼侍中、河陽三城節度使、集禧觀使。
公亮初薦王安石可大用，及同執政，知上方向安石，陰助之，而外若不與同者。
置條例司更張衆事，一切聽之。
每遣其子孝寬與安石謀議，至上前無所異，于是上益專信任。
蘇轼嘗從容責公亮不能救正朝廷，公亮曰：『上與安石如一人，乃天也!』 十二月丁卯，右谏議大夫、參知政事王安石為禮部侍郎、平章事。
四年正月辛亥，著作佐郎朱明之為崇文院校書。
明之，王安石妹婿也。
四月甲戌，上謂王安石曰：『人不能無過失，卿見朕有過失，但極口相救正，勿存形迹。
』安石謝曰：『當盡死力，不敢存形迹。
』上慮難濟，安石曰：『此在陛下，不可以它求。
』又曰：『陛下聖德日跻，風俗會丕變，何憂難濟?』 五月庚戌，王安石既對，留身請去，上固留之，曰：『風俗久壞，不可猝正。
事方有緒，卿如何卻要去?且體念朕意，不須恤流俗紛紛。
』安石曰：『臣材薄，恐誤陛下屬意。
試觀前代興王，亦有為政數年而風俗不改、紀綱不立如今者乎?』上曰：『前代或因衰亂，方人情急迫，為之解患釋難，所以易；今頹壞之俗已久，方收斂使就法度，則不得不難。
其紛紛亦固宜，但力行不變，自當改。
如富弼事，向時宜有按劾，今乃按治。
如此等事行之已多，人情恐漸變。
』安石曰：『以臣所見，似小人未肯革面。
臣愚以為陛下誠能洞見群臣情僞，操利害以禦之，則人孰敢為難?但朝廷之人莫敢為邪，即風俗立變，何憂紀綱不立?』 六月甲子，知蔡州歐陽修為太子少師、觀文殿學士緻仕。
修以老病，數上章乞骸骨。
馮京固請留之，上不許。
王安石曰：『修附麗韓琦，謂韓琦為社稷臣，尤惡綱紀立、風俗變。
』上曰：『修為言事官，獨能言事。
』安石曰：『以其後日所為考其前日用心，則恐與近日言事官用心未有異。
』王珪曰：『修若去位，衆必籍以為說。
』上曰：『罔違道以幹百姓之譽，衆說何足恤?修頃知青州，殊不嘉。
』安石曰：『如此人，與一州則壞一州，留在朝廷，則附流俗壞朝廷。
必令留之，何所用?』上以為然。
楊繪言：『今舊臣告歸或屏于外者悉未老，範鎮年六十三，呂誨五十八，歐陽修六十五而緻仕，富弼六十八而被劾引疾，司馬光、王陶皆五十而求閑散。
陛下可不思其故耶?』又言：『兩制多阙員，堂陛相承不可少。
』衆皆以繪言為然。
王安石曰：『誠如此，然要須基能承礎，礎能承梁，梁能承棟，棟乃承堂。
以糞壤為基，爛石為礎，朽木為柱與梁，則室壞矣。
』上笑。
八月己卯，前旌德縣尉王雱為太子中允、崇政殿說書。
雱，安石子也，為人剽悍，無所顧忌。
安石與弟安國白首窮經，夙夜講誦琢磨，雱從旁剽聞習熟，而下筆貫穿，未冠，已著書數十萬言。
年十三時，得秦州卒言洮河事，歎曰：『此可撫而有也。
使夏人得之，則吾敵強而邊受患博矣!』故安石力主其議。
治平四年，雱舉進士，授旌德尉。
未赴作策三十餘篇，極論天下事，皆安石輔政所施行。
又作《老子訓傳》及《佛書義解》，亦數萬言。
有以雱書聞者，于是安石方奉祠，上遽召見，而有是命。
安石亦喜雱得親近能助己，因不複辭。
十月壬申，前武昌節度推官王安國為崇文院校書。
安國自西京國子監教授官滿至京師，上以安石故召對，謂安國曰：『卿學問通古今，漢文帝何如主也?』對曰：『三代以後，賢主未有如文帝者。
』上曰：『但惜其才不能立法更制爾。
』對曰：『文帝自代來，夜入未央宮定變，故于呼吸俄傾之際，諸将武夫皆帖息待命，恐無才者不及是。
然能用賈誼言，待群臣有節，專務以德化民，海内興于禮義，幾緻刑措，使一時風俗恥言人過，則文帝加有才一等矣。
』上曰：『王猛佐苻堅，以蕞爾國而令必行。
今朕以天下之大而不能使人，何也?』對曰：『王猛睚眦之忿必報，專教苻堅以峻刑法殺人為事，此必小臣刻薄，有以誤陛下者。
願專以堯、舜、三代為法，理順而勢利，則下豈有不從者乎?』又問：『安石秉政，外論謂何?』對曰：『但恨聚斂太急，知人不明耳。
』上默然不悅。
安國初召對，人以為必得經筵，由是别無恩命。
久之，乃得館職。
安國為國子監教授，頗溺于聲
