皇宋通鑒長編紀事本末卷第五十九
關燈
小
中
大
色。
時安石在相位，以書戒之曰：『宜放鄭聲。
』安國複書曰：『安國亦願兄遠佞人也。
』又嘗力谏安石以：『天下洶洶，不樂新法，皆歸咎于兄，恐為家禍。
』安石不聽。
安國哭于影堂曰：『吾家滅門矣!』又嘗責曾布以誤惑丞相，更變法令。
布曰：『足下人之子弟，朝廷變法，何預足下事?』安國勃然怒曰：『丞相，吾兄也。
丞相之父，即吾父也，丞相由汝之故殺身破家，戮及先人，發掘邱隴，豈得不預我耶?』 五年正月辛醜，司天監靈台郎亢瑛言：『天久陰，星失度，宜罷免王安石，于西北召拜宰相。
斥安石姓名署字，引童謠證安石且為變。
仍乞宣問西、南京留台張方平、司馬光，并都知、押班、禦藥看詳所奏，及禀太皇太後。
』上以瑛狀付中書，安石遂谒告。
馮京等進呈，送英州編管。
上批令刺配英州牢城，安石翼日乃出。
壬寅，上批：『送中書畫旨施行事，止用申狀。
或檢正官取索到文字，此事體不便，可檢會熙甯三年條約遵守。
』先是，三年，有诏：須急速公事，方得用申狀施行。
王安石曰：『近緣河上事急速，所以隻用申狀施行，且用申狀施行，亦必得旨乃如此，即于事體未有所傷，理分不為專，辄但要事務早集而已，非過也。
臣竊觀陛下所以未能調一天下，兼制寇敵，止為不明于帝王大略，非謂如此小事有所不察也。
』上曰：『天下事，隻要賞罰當功罪而已。
若賞罰或以親近之故，與疏者所施不同，則人不服。
』安石曰：『臣自備位以來，每自省念，惟斷法官罪與在外官失出人人罪不同，蓋以為不如此，即法官不可為，非敢私之也。
它即不省覺。
乞宣谕，令臣得以思愆。
』上曰：『法官即當如此。
』安石曰：『法官之外，不知陛下所見聞何事?』上曰：『朝廷固無阿私，但外方似未免有用意不均事，如勘河決事，乃獨遺程昉。
』安石曰；『陛下已令分析，但恐有說，緣防開漳河，後來又在京師提舉淤田，當以此故不勘。
兼程昉要作第五埽堤，被外監丞不肯，所以緻河決。
昉恐不當勘。
』上曰：『如此亦合聲說?』安石曰：『若不當勘，又何須聲說?縱失聲說，亦有何利害?未得為阿私傷政體。
陛下修身齊家，雖堯、舜、文、武亦無以過。
至于精簿書刀筆之事，群臣固未有能承望清光。
然帝王大略，似當更讨論。
今在位之人，有事韓琦、富弼如仆妾者，然陛下不能使之革面。
契丹非有政事也，然夏國事之極為恭順，未嘗得稱國主。
今秉常又幼，國人饑馑，困弱已甚，然陛下不能使之即叙，陛下不可不思其所以。
此非不察于小事也，乃不明于帝王大略故也。
臣蒙陛下加獎，拔擢在群臣之右，臣但敢言不欺陛下，若言臣為陛下自竭，即實未敢，緣臣每事度可而後言，然尚或未見省察。
臣若自竭，陛下豈能察臣用意?此臣所以不敢自竭。
臣尚不敢自竭，即知餘人未見自竭者。
忠良既不敢自竭，而小人乃敢為誕謾，自古未有如此而能調一天下，兼制寇敵者。
如臣者又病疾，屢與馮京、王珪言：雖荷聖恩，然疾病衰憊，耗心力于簿書期會之故，已覺不逮，但目前未敢告勞，然終恐不能上副陛下責任之意。
』上默然良久，乃曰：『朕欲卿文字宜早錄進。
』安石曰：『臣所著述多未成就，止有訓诂文字，容臣綴緝進禦。
』 二月甲寅，上謂安石曰：『舉官多苟且不用心，宜嚴立法制。
』安石曰：『舉官法制今已略備，不知更欲如何?』上曰：『如舉監場務官，增剩則舉者當預其賞，虧欠則當預其罰。
』上又言：『三司判官當督察。
』安石曰：『中書于諸司非不考察，須自陛下唱率。
若陛下于忠邪情僞勤怠之際每示優容，但令如臣者督察，緣臣道不可過君，過則于理分有害。
且刑名法制，非治之本，是為吏事，非主道也。
精神之運，心術之化，使人自然遷善遠罪者，主道也。
今于群臣邪正情僞勤怠未能明示好惡，使知所勸懼，而每事專仰法制，固有所不及也。
當更講論帝王之道術而已。
若不務此，而但欲多立法制，以馭群臣，恐不濟事。
』 五月辛卯，上論人有才不可置之閑處，因言漢武亦能用人才。
王安石曰：『武帝所見下，故所用将帥即止衛、霍輩，至天下戶口減半，然亦不能滅匈奴。
』上曰：『武帝自為多欲耳。
』安石曰：『欲亦不能害政，如齊桓公，亦多欲矣，而注厝方略，不失為霸于天下，能用人故也。
』上曰：『漢武至不仁，以一馬之欲，勞師萬裡，侯者七十餘人，視人命若草芥，所以戶口減半也。
人命至重，天地之大德曰生，豈可如此?』是日，王安石留身乞東南一郡，上甚怪安石如此，曰：『卿所以為朕用者，非為爵祿，但以懷道術可以澤民，不當自埋沒，使人不被其澤而已。
朕所以用卿，亦豈有它?天生聰明，所以義民，相與盡其道以義民而已，非以為功名也。
朕頑鄙，初未有知，自卿在翰林，始得聞道德之說，心稍開悟。
卿，師臣也，斷不許卿出外！』 陳瓘論曰：『熙甯之初，神考以安石為賢。
自鄧绾黜逐以後，不以安石為賢矣。
安石退而著書，噴郁怨望。
當此時，傲然自聖，于是書托聖訓之言曰：「卿，朕師臣也。
」又曰：「君臣之義重于朋友。
朕既與卿為君臣，宜為朕少屈。
』此等不遜之言托于聖訓，前後不一。
又謂呂惠卿亦師臣也，又謂如常秩者，亦當屈己師之。
惠卿師臣，則假曾公亮之言；常秩可師，則假張戬之言。
神考嘗謂常秩不識去就，安石親聞此訓，書于《日錄》，豈有不識去就之人而可以為聖主之師乎?況張戬言行出處自有本末，豈有崇獎不識去就之人而請聖主以師之哉?神考以堯舜之道光宅天下，高厚如天地，光明如日月，安石乃欲與呂惠卿、常秩俱為師臣，輕慢君父，不亦甚乎?其事矯僞，臣故系之于寓言。
』 六月。
先是，東上閤門使、樞密都承旨李評喜論事，往往施行。
然天資刻薄，中外側目。
又嘗言助役法以為不可，王安石尤惡之。
初，紫宸上壽，舊儀但言樞密、宣徽、三司副使不坐，而故事親王、皇親并坐，唯集英大宴，乃有親王、驸馬都尉不坐之儀。
時評定《新儀》，初無改易，而遽劾閤門吏不當令親王、皇親、驸馬于紫宸預坐，以為不遵新制。
賈佑、馬仲良皆坐免官。
王官石具奏評所定自不明，而辄妄加他人以罪；而評訴上前，自謂所論列非不當。
安石執奏閤門官吏無罪。
上曰：『若新儀制果不明，亦非獨評罪。
』安石曰：『中書但言新儀制不明，固未嘗專罪李評。
評所定儀制既如此不明，乃妄劾閤門官吏，此則評之罪也。
』上曰：『評固有罪，然亦未可姑罪評也。
』安石遂留身，乞東南一郡，上即不許。
至丁卯，安石惡李評，必欲去之。
既辯其《上壽新儀》不可用，謂閤門吏不當劾，而閤門吏因言：『評所備《新儀》卒不可用，遇不可辄擅改。
』于是中書取《新儀》看詳，其間如政元會，殿前等三帥起居皆非是。
及三帥論其不可，評又擅令用舊儀而不奏，至中書責問，仍迫取吏人狀雲：『使、副已令申舉。
然至今不曾申舉。
』吏又雲：寔未嘗為使
時安石在相位，以書戒之曰：『宜放鄭聲。
』安國複書曰：『安國亦願兄遠佞人也。
』又嘗力谏安石以：『天下洶洶，不樂新法，皆歸咎于兄，恐為家禍。
』安石不聽。
安國哭于影堂曰：『吾家滅門矣!』又嘗責曾布以誤惑丞相，更變法令。
布曰：『足下人之子弟，朝廷變法，何預足下事?』安國勃然怒曰：『丞相，吾兄也。
丞相之父，即吾父也，丞相由汝之故殺身破家，戮及先人，發掘邱隴，豈得不預我耶?』 五年正月辛醜，司天監靈台郎亢瑛言：『天久陰，星失度，宜罷免王安石，于西北召拜宰相。
斥安石姓名署字，引童謠證安石且為變。
仍乞宣問西、南京留台張方平、司馬光，并都知、押班、禦藥看詳所奏，及禀太皇太後。
』上以瑛狀付中書，安石遂谒告。
馮京等進呈，送英州編管。
上批令刺配英州牢城，安石翼日乃出。
壬寅，上批：『送中書畫旨施行事，止用申狀。
或檢正官取索到文字，此事體不便，可檢會熙甯三年條約遵守。
』先是，三年，有诏：須急速公事，方得用申狀施行。
王安石曰：『近緣河上事急速，所以隻用申狀施行，且用申狀施行，亦必得旨乃如此，即于事體未有所傷，理分不為專，辄但要事務早集而已，非過也。
臣竊觀陛下所以未能調一天下，兼制寇敵，止為不明于帝王大略，非謂如此小事有所不察也。
』上曰：『天下事，隻要賞罰當功罪而已。
若賞罰或以親近之故，與疏者所施不同，則人不服。
』安石曰：『臣自備位以來，每自省念，惟斷法官罪與在外官失出人人罪不同，蓋以為不如此，即法官不可為，非敢私之也。
它即不省覺。
乞宣谕，令臣得以思愆。
』上曰：『法官即當如此。
』安石曰：『法官之外，不知陛下所見聞何事?』上曰：『朝廷固無阿私，但外方似未免有用意不均事，如勘河決事，乃獨遺程昉。
』安石曰；『陛下已令分析，但恐有說，緣防開漳河，後來又在京師提舉淤田，當以此故不勘。
兼程昉要作第五埽堤，被外監丞不肯，所以緻河決。
昉恐不當勘。
』上曰：『如此亦合聲說?』安石曰：『若不當勘，又何須聲說?縱失聲說，亦有何利害?未得為阿私傷政體。
陛下修身齊家，雖堯、舜、文、武亦無以過。
至于精簿書刀筆之事，群臣固未有能承望清光。
然帝王大略，似當更讨論。
今在位之人，有事韓琦、富弼如仆妾者，然陛下不能使之革面。
契丹非有政事也，然夏國事之極為恭順，未嘗得稱國主。
今秉常又幼，國人饑馑，困弱已甚，然陛下不能使之即叙，陛下不可不思其所以。
此非不察于小事也，乃不明于帝王大略故也。
臣蒙陛下加獎，拔擢在群臣之右，臣但敢言不欺陛下，若言臣為陛下自竭，即實未敢，緣臣每事度可而後言，然尚或未見省察。
臣若自竭，陛下豈能察臣用意?此臣所以不敢自竭。
臣尚不敢自竭，即知餘人未見自竭者。
忠良既不敢自竭，而小人乃敢為誕謾，自古未有如此而能調一天下，兼制寇敵者。
如臣者又病疾，屢與馮京、王珪言：雖荷聖恩，然疾病衰憊，耗心力于簿書期會之故，已覺不逮，但目前未敢告勞，然終恐不能上副陛下責任之意。
』上默然良久，乃曰：『朕欲卿文字宜早錄進。
』安石曰：『臣所著述多未成就，止有訓诂文字，容臣綴緝進禦。
』 二月甲寅，上謂安石曰：『舉官多苟且不用心，宜嚴立法制。
』安石曰：『舉官法制今已略備，不知更欲如何?』上曰：『如舉監場務官，增剩則舉者當預其賞，虧欠則當預其罰。
』上又言：『三司判官當督察。
』安石曰：『中書于諸司非不考察，須自陛下唱率。
若陛下于忠邪情僞勤怠之際每示優容，但令如臣者督察，緣臣道不可過君，過則于理分有害。
且刑名法制，非治之本，是為吏事，非主道也。
精神之運，心術之化，使人自然遷善遠罪者，主道也。
今于群臣邪正情僞勤怠未能明示好惡，使知所勸懼，而每事專仰法制，固有所不及也。
當更講論帝王之道術而已。
若不務此，而但欲多立法制，以馭群臣，恐不濟事。
』 五月辛卯，上論人有才不可置之閑處，因言漢武亦能用人才。
王安石曰：『武帝所見下，故所用将帥即止衛、霍輩，至天下戶口減半，然亦不能滅匈奴。
』上曰：『武帝自為多欲耳。
』安石曰：『欲亦不能害政，如齊桓公，亦多欲矣，而注厝方略，不失為霸于天下，能用人故也。
』上曰：『漢武至不仁，以一馬之欲，勞師萬裡，侯者七十餘人，視人命若草芥，所以戶口減半也。
人命至重，天地之大德曰生，豈可如此?』是日，王安石留身乞東南一郡，上甚怪安石如此，曰：『卿所以為朕用者，非為爵祿，但以懷道術可以澤民，不當自埋沒，使人不被其澤而已。
朕所以用卿，亦豈有它?天生聰明，所以義民，相與盡其道以義民而已，非以為功名也。
朕頑鄙，初未有知，自卿在翰林，始得聞道德之說，心稍開悟。
卿，師臣也，斷不許卿出外！』 陳瓘論曰：『熙甯之初，神考以安石為賢。
自鄧绾黜逐以後，不以安石為賢矣。
安石退而著書，噴郁怨望。
當此時，傲然自聖，于是書托聖訓之言曰：「卿，朕師臣也。
」又曰：「君臣之義重于朋友。
朕既與卿為君臣，宜為朕少屈。
』此等不遜之言托于聖訓，前後不一。
又謂呂惠卿亦師臣也，又謂如常秩者，亦當屈己師之。
惠卿師臣，則假曾公亮之言；常秩可師，則假張戬之言。
神考嘗謂常秩不識去就，安石親聞此訓，書于《日錄》，豈有不識去就之人而可以為聖主之師乎?況張戬言行出處自有本末，豈有崇獎不識去就之人而請聖主以師之哉?神考以堯舜之道光宅天下，高厚如天地，光明如日月，安石乃欲與呂惠卿、常秩俱為師臣，輕慢君父，不亦甚乎?其事矯僞，臣故系之于寓言。
』 六月。
先是，東上閤門使、樞密都承旨李評喜論事，往往施行。
然天資刻薄，中外側目。
又嘗言助役法以為不可，王安石尤惡之。
初，紫宸上壽，舊儀但言樞密、宣徽、三司副使不坐，而故事親王、皇親并坐，唯集英大宴，乃有親王、驸馬都尉不坐之儀。
時評定《新儀》，初無改易，而遽劾閤門吏不當令親王、皇親、驸馬于紫宸預坐，以為不遵新制。
賈佑、馬仲良皆坐免官。
王官石具奏評所定自不明，而辄妄加他人以罪；而評訴上前，自謂所論列非不當。
安石執奏閤門官吏無罪。
上曰：『若新儀制果不明，亦非獨評罪。
』安石曰：『中書但言新儀制不明，固未嘗專罪李評。
評所定儀制既如此不明，乃妄劾閤門官吏，此則評之罪也。
』上曰：『評固有罪，然亦未可姑罪評也。
』安石遂留身，乞東南一郡，上即不許。
至丁卯，安石惡李評，必欲去之。
既辯其《上壽新儀》不可用，謂閤門吏不當劾，而閤門吏因言：『評所備《新儀》卒不可用，遇不可辄擅改。
』于是中書取《新儀》看詳，其間如政元會，殿前等三帥起居皆非是。
及三帥論其不可，評又擅令用舊儀而不奏，至中書責問，仍迫取吏人狀雲：『使、副已令申舉。
然至今不曾申舉。
』吏又雲：寔未嘗為使
