皇宋通鑒長編紀事本末卷第五十九
關燈
小
中
大
、副指揮。
又沈衡判刑部，評已令告謝。
及杜統判刑部，評乃止之。
中書诘其故，辄诋雲：『儀制在中書，無所檢用，方欲申禀，然中書先所取儀制乃其副也。
』安石具以白上曰：『評誕謾大抵類此。
』上曰：『弟恐評有說。
』安石曰：『陛下若偏聽，則評必有說。
若推鞫，即明見欺罔之狀。
』上令送宣徽院取勘，已而上批：『閤門失點檢二事，尋召問評等[5]，更無他辭，并各引罪。
縱加推鞫，不過如此。
其狄谘、張誠一止是偶失點檢，罪可矜恕，皆由評故，至此滋蔓。
若不罷去，事必愈多，煩費推求，何日窮已?可令評更不管勾閤門事。
餘悉放。
』己巳，王安石谒告。
上令馮宗道撫問安石，因附表劄請解機務。
上怪安石求去，安石曰：『疲疾不任勞劇，兼任事久，積中外怨惡多，又人情容有塵壅。
』上曰：『卿從來豈畏人怨惡者?人情有何壅塞?得非為李評事?』安石曰：『臣所懷具如奏狀，所陳非有它也。
』上曰：『卿無乃謂朕有疑心?朕自知制诰知卿，屬以天下事。
如呂誨比卿少正卯、盧杞，朕固知卿，不為呂誨所惑。
』安石曰：『臣平生操行本不為人所疑，仁宗朝知制诰，隻一次上殿，與大臣又無黨。
及蒙陛下拔擢，曾未及一兩月，初未嘗有所施為，呂誨乃便以方盧杞，此不待陛下聰明，然後可知其妄。
若任事久，疑似之迹多，而讒誣之人或過于呂誨，即臣未敢保陛下無疑也。
』上曰：『呂公著與卿交遊至相善，然言韓琦，必以兵讨君側惡人，朕亦不為公著所惑。
』安石曰：『公著此言，亦非特陛下聰明然後可辯。
明明在上，豈有如此之禮?』上曰：『卿之所存，雖朋友未必知，至于衆人，見朕與卿相知如此，亦皆不知其所以。
朕與卿相知，近世以來所未有，所以為君臣者，形而已。
形固不足累卿，然君臣之義固重于朋友。
若朋友與卿要約勤勤如此，卿亦宜為之少屈。
朕既與卿為君臣，安得不為朕少屈?』安石曰：『大臣久擅事，未有無釁者。
及其有釁然後求去，則害陛下知人之明，又傷臣私義。
』上固留之。
比三四退，上又固留，約令入中書。
安石複具奏，而閤門等處皆有旨不許收接安石文字。
甲戌，王安石見上，曰：『陛下不許臣去，臣不敢固違聖旨。
然臣寔病，若更黾勉半歲不可強，即須至再煩聖聽。
』上曰：『卿許朕就職甚善，如何卻半年後又乞出?且勿如此。
』 七月，前處州缙雲縣尉、編修三司敕并諸司庫務歲計及條例删定官郭逢原上書曰：『臣竊觀自周文、武以還，盛德有為之主，固無如陛下，而懷道之士，由孔、孟而後，如王安石者，亦未之有也。
然臣尚有疑者，殆恐顧遇師臣之禮，有未隆者焉。
古者天子尊師之禮，有隆而無替；君臣之分，有時而不行。
陛下固以師臣待安石矣，而使之五鼓趨朝，仆仆北面而亟拜，奔走庭陛，侍立左右，躬奏章牍，一切與百僚胥吏無别。
遇師臣之禮未極優異，尚守君臣之常分，臣之所未喻也。
』又上疏曰：『臣聞能自得師者王。
古聖人未嘗無師。
孟子稱堯所以待舜之禮，可謂至矣。
以齒則堯長，以爵則舜賤，以德則舜固無以加于堯者，而堯尚尊禮之如此。
今區區之末禮，于安石尚如有惜，不明示于天下，此臣之所以未喻宰相代天理物無所不統，未聞特設事局補除官吏，而宰相不預者也。
今之樞府是矣。
臣愚以為當廢去樞府，并歸中書，除補武臣，悉出宰相。
軍旅之事，各責其師。
合文武于一道，歸将相于一職，複兵農于一民，此堯舜之舉也。
今王安石居宰輔之任，朝廷有所建置于天下，特牽于樞府而不預，則臣恐陛下任安石者，蓋不專矣。
』疏奏，上甚不悅。
他日，謂安石曰：『逢原必輕脫。
』安石曰：『陛下何以知之?』上曰：『見所上書，欲并樞密院，廢募兵。
』安石曰：『人才難得，如逢原亦且曉事，可試用也。
』 閏七月，禦史張商英言：『判刑部王庭筠立法；應蝗蝻為害，須捕盡乃得聞奏。
今大名府、祁、保、邢、莫州、順安、保定軍所奏凡四十九狀，而三十九狀除捕采盡。
進奏院以不應法，不敢通奏。
且蝗蝻幾遍河朔，而邸吏拘文，封還奏牍，欲俟其撲除盡靜，方許以聞，則陛下欲于此時恐懼修省，以上答天戒而下恤民隐，亦晚矣。
惟陛下裁省禦批。
近亦據瀛州安撫司奏：本司近據轄下諸州縣申到飛蝗蝻蟲，遂具奏，并準進奏院遞回，稱近制安撫司不得奏災傷。
必是緣此條約之故。
可速除去，仍令進奏院遍指揮諸路安撫、轉運司并轄下州、府、軍、監、縣令，後應有災傷，并仰所在畫時聞奏，以稱朝廷寅威天戒、遇災恐懼之意。
』王安石曰：『條貫已令本州、提點刑獄、轉運司申奏，安撫司自不須奏。
』上曰：『安撫司奏何害?』安石曰：『朝廷令本州及轉運司奏，已是兩處奏，亦足矣。
更令提點刑獄司奏，誠太多。
一處有蝗蟲，陛下閱六七紙奏狀，如此勞弊精神，翻故紙，何如惜日力、深思熟講禦天下大略?隻如經略安撫司有何合經制事，卻須要管勾奏災傷狀作甚?』上笑。
陳瓘論曰：『神考當旱暵之時，遇災而懼，天下蝗蟲之奏，皆欲覽焉。
四方奏狀已至京師，而奏邸卻之，不得通奏，以新立不得奏蝗之法故也。
創立新法，疑誤奏邸，壅天下之情，啟蒙蔽之患，此宰相之過舉，台谏之所當言也。
神考用台谏之言，改不得奏蝗之法，所以恤民隐而開壅蔽也。
而安石乃奏曰：「不知何用，更令安撫司吏人枉費紙筆，近鋪虛費腳力?」又：「一處有蝗蟲，陛下閱六七紙奏狀，如此勞弊精神，翻故紙，何益?何如惜取日力，深思熟講禦天下大略。
」嗚呼!是何言欤?是何言欤！漢宣帝時，郡國不上災變，則丞相魏相辄奏言之，故天下無蒙蔽之患。
神考曰：「漢之文、宣，孔子所謂吾無間然者。
」何安石之對，異于魏相之所奏言乎?夫聽課改法，以正紀綱，禦天下之略，正在于此。
而安石乃以為勞弊精神、虛費日力。
甚哉言之乖悖也!』舊紀書诏諸路被災或有蝗者亟以聞，新紀因之。
乙醜，王安石曰：『陛下天資聰明，群臣上殿，陛下皆相其材，十得八九，此非特群臣所不可及，載籍以來，亦少及陛下。
然陛下知人情僞或不及常人，多為人所蔽，故此陛下昨為臣言：林廣拜官，追思先帝，對使人涕泣，陛下即稱其忠。
既不親見廣，但使人論奏耳，虛實固未可知。
若谄附使人，即從容遊說，必得簡在聖心。
』上曰：『此在所使人如何而已。
』安石曰：『太祖敢于誅殺，然猶為史珪、丁承裕之徒所欺，而監及無辜。
不知陛下于欺罔尚不忍，有所诘問，而望所使人不敢，臣竊以為難。
』 校勘記 [1]為疑 原本『疑』字作墨丁，據《長編》卷二○九補。
[2]唯唯 原本缺一『唯』字，據文意補。
[3]少善人 原本作『少善□人』，據《續長編拾補》卷四删。
[4]君子 原本作『□下』，據《續長編拾補》卷四改補。
[5]評等 原本『等』字作墨丁，據《長編》卷二三四補。
又沈衡判刑部，評已令告謝。
及杜統判刑部，評乃止之。
中書诘其故，辄诋雲：『儀制在中書，無所檢用，方欲申禀，然中書先所取儀制乃其副也。
』安石具以白上曰：『評誕謾大抵類此。
』上曰：『弟恐評有說。
』安石曰：『陛下若偏聽，則評必有說。
若推鞫，即明見欺罔之狀。
』上令送宣徽院取勘，已而上批：『閤門失點檢二事，尋召問評等[5]，更無他辭，并各引罪。
縱加推鞫，不過如此。
其狄谘、張誠一止是偶失點檢，罪可矜恕，皆由評故，至此滋蔓。
若不罷去，事必愈多，煩費推求，何日窮已?可令評更不管勾閤門事。
餘悉放。
』己巳，王安石谒告。
上令馮宗道撫問安石，因附表劄請解機務。
上怪安石求去，安石曰：『疲疾不任勞劇，兼任事久，積中外怨惡多，又人情容有塵壅。
』上曰：『卿從來豈畏人怨惡者?人情有何壅塞?得非為李評事?』安石曰：『臣所懷具如奏狀，所陳非有它也。
』上曰：『卿無乃謂朕有疑心?朕自知制诰知卿，屬以天下事。
如呂誨比卿少正卯、盧杞，朕固知卿，不為呂誨所惑。
』安石曰：『臣平生操行本不為人所疑，仁宗朝知制诰，隻一次上殿，與大臣又無黨。
及蒙陛下拔擢，曾未及一兩月，初未嘗有所施為，呂誨乃便以方盧杞，此不待陛下聰明，然後可知其妄。
若任事久，疑似之迹多，而讒誣之人或過于呂誨，即臣未敢保陛下無疑也。
』上曰：『呂公著與卿交遊至相善，然言韓琦，必以兵讨君側惡人，朕亦不為公著所惑。
』安石曰：『公著此言，亦非特陛下聰明然後可辯。
明明在上，豈有如此之禮?』上曰：『卿之所存，雖朋友未必知，至于衆人，見朕與卿相知如此，亦皆不知其所以。
朕與卿相知，近世以來所未有，所以為君臣者，形而已。
形固不足累卿，然君臣之義固重于朋友。
若朋友與卿要約勤勤如此，卿亦宜為之少屈。
朕既與卿為君臣，安得不為朕少屈?』安石曰：『大臣久擅事，未有無釁者。
及其有釁然後求去，則害陛下知人之明，又傷臣私義。
』上固留之。
比三四退，上又固留，約令入中書。
安石複具奏，而閤門等處皆有旨不許收接安石文字。
甲戌，王安石見上，曰：『陛下不許臣去，臣不敢固違聖旨。
然臣寔病，若更黾勉半歲不可強，即須至再煩聖聽。
』上曰：『卿許朕就職甚善，如何卻半年後又乞出?且勿如此。
』 七月，前處州缙雲縣尉、編修三司敕并諸司庫務歲計及條例删定官郭逢原上書曰：『臣竊觀自周文、武以還，盛德有為之主，固無如陛下，而懷道之士，由孔、孟而後，如王安石者，亦未之有也。
然臣尚有疑者，殆恐顧遇師臣之禮，有未隆者焉。
古者天子尊師之禮，有隆而無替；君臣之分，有時而不行。
陛下固以師臣待安石矣，而使之五鼓趨朝，仆仆北面而亟拜，奔走庭陛，侍立左右，躬奏章牍，一切與百僚胥吏無别。
遇師臣之禮未極優異，尚守君臣之常分，臣之所未喻也。
』又上疏曰：『臣聞能自得師者王。
古聖人未嘗無師。
孟子稱堯所以待舜之禮，可謂至矣。
以齒則堯長，以爵則舜賤，以德則舜固無以加于堯者，而堯尚尊禮之如此。
今區區之末禮，于安石尚如有惜，不明示于天下，此臣之所以未喻宰相代天理物無所不統，未聞特設事局補除官吏，而宰相不預者也。
今之樞府是矣。
臣愚以為當廢去樞府，并歸中書，除補武臣，悉出宰相。
軍旅之事，各責其師。
合文武于一道，歸将相于一職，複兵農于一民，此堯舜之舉也。
今王安石居宰輔之任，朝廷有所建置于天下，特牽于樞府而不預，則臣恐陛下任安石者，蓋不專矣。
』疏奏，上甚不悅。
他日，謂安石曰：『逢原必輕脫。
』安石曰：『陛下何以知之?』上曰：『見所上書，欲并樞密院，廢募兵。
』安石曰：『人才難得，如逢原亦且曉事，可試用也。
』 閏七月，禦史張商英言：『判刑部王庭筠立法；應蝗蝻為害，須捕盡乃得聞奏。
今大名府、祁、保、邢、莫州、順安、保定軍所奏凡四十九狀，而三十九狀除捕采盡。
進奏院以不應法，不敢通奏。
且蝗蝻幾遍河朔，而邸吏拘文，封還奏牍，欲俟其撲除盡靜，方許以聞，則陛下欲于此時恐懼修省，以上答天戒而下恤民隐，亦晚矣。
惟陛下裁省禦批。
近亦據瀛州安撫司奏：本司近據轄下諸州縣申到飛蝗蝻蟲，遂具奏，并準進奏院遞回，稱近制安撫司不得奏災傷。
必是緣此條約之故。
可速除去，仍令進奏院遍指揮諸路安撫、轉運司并轄下州、府、軍、監、縣令，後應有災傷，并仰所在畫時聞奏，以稱朝廷寅威天戒、遇災恐懼之意。
』王安石曰：『條貫已令本州、提點刑獄、轉運司申奏，安撫司自不須奏。
』上曰：『安撫司奏何害?』安石曰：『朝廷令本州及轉運司奏，已是兩處奏，亦足矣。
更令提點刑獄司奏，誠太多。
一處有蝗蟲，陛下閱六七紙奏狀，如此勞弊精神，翻故紙，何如惜日力、深思熟講禦天下大略?隻如經略安撫司有何合經制事，卻須要管勾奏災傷狀作甚?』上笑。
陳瓘論曰：『神考當旱暵之時，遇災而懼，天下蝗蟲之奏，皆欲覽焉。
四方奏狀已至京師，而奏邸卻之，不得通奏，以新立不得奏蝗之法故也。
創立新法，疑誤奏邸，壅天下之情，啟蒙蔽之患，此宰相之過舉，台谏之所當言也。
神考用台谏之言，改不得奏蝗之法，所以恤民隐而開壅蔽也。
而安石乃奏曰：「不知何用，更令安撫司吏人枉費紙筆，近鋪虛費腳力?」又：「一處有蝗蟲，陛下閱六七紙奏狀，如此勞弊精神，翻故紙，何益?何如惜取日力，深思熟講禦天下大略。
」嗚呼!是何言欤?是何言欤！漢宣帝時，郡國不上災變，則丞相魏相辄奏言之，故天下無蒙蔽之患。
神考曰：「漢之文、宣，孔子所謂吾無間然者。
」何安石之對，異于魏相之所奏言乎?夫聽課改法，以正紀綱，禦天下之略，正在于此。
而安石乃以為勞弊精神、虛費日力。
甚哉言之乖悖也!』舊紀書诏諸路被災或有蝗者亟以聞，新紀因之。
乙醜，王安石曰：『陛下天資聰明，群臣上殿，陛下皆相其材，十得八九，此非特群臣所不可及，載籍以來，亦少及陛下。
然陛下知人情僞或不及常人，多為人所蔽，故此陛下昨為臣言：林廣拜官，追思先帝，對使人涕泣，陛下即稱其忠。
既不親見廣，但使人論奏耳，虛實固未可知。
若谄附使人，即從容遊說，必得簡在聖心。
』上曰：『此在所使人如何而已。
』安石曰：『太祖敢于誅殺，然猶為史珪、丁承裕之徒所欺，而監及無辜。
不知陛下于欺罔尚不忍，有所诘問，而望所使人不敢，臣竊以為難。
』 校勘記 [1]為疑 原本『疑』字作墨丁，據《長編》卷二○九補。
[2]唯唯 原本缺一『唯』字，據文意補。
[3]少善人 原本作『少善□人』，據《續長編拾補》卷四删。
[4]君子 原本作『□下』，據《續長編拾補》卷四改補。
[5]評等 原本『等』字作墨丁，據《長編》卷二三四補。
