皇宋通鑒長編紀事本末卷第六十
關燈
小
中
大
神宗皇帝
王安石事迹下
熙甯五年八月辛醜，貶太子中允、同知谏院、權同判吏部流内铨唐埛為潮州别駕。
埛初以王安石薦得召見，驟用為谏官。
數論事不聽，遂因百官起居，越班扣陛請對。
上谕止之，埛堅請上殿讀疏，論王安石用人變法非是。
上怒其詭激，故貶。
埛疏留中，其略雲：『安石用曾布為腹心，張琥、李定為爪牙，劉孝孫、張商英為鷹犬，元绛、陳繹為厮役。
逆意者久不召還，附同者雖不肖為賢。
又作奸令章惇變李定獄事，又擅議宗廟事，有輕神祖之心。
保甲以農為兵，兇年必緻怨叛。
免役損下補上，人人怨咨，而令監司壓塞州縣，事不上聞。
又保甲事，曾布蔽塞人情，欺誣人主，以為情願。
又置市易司，都人有緻餓死者。
以安石比李林甫、盧杞。
自文彥博以下，皆畏安石。
』又言：『王珪奴事安石，猶懼不可。
』翌日執政進呈，安石曰：『埛素狂，不足深責。
』乃改授大理評事、監廣州軍資庫。
十月癸未，王安石白上曰：『姚原古勘李定等故變易情狀，其意有所附會而然也。
』上曰：『勘見有情弊否?』安石曰：『情弊如何勘見?但事理分明。
』上曰：『當得何罪?』安石曰[1]：『佥曰杖一百，該去官。
』上曰：『與沖替，情理輕。
』安石曰：『詐欺如此，似不宜作輕。
陛下遇君子小人不分明。
為天下須用君子，若用小人，必亂。
陛下于小人每事寬假，于君子不能無疑。
君子、小人誠難知，然忠信即君子，誕謾即小人。
誕謾明白，方更寬假，不肯緻法。
未嘗見其誕謾，乃更懷疑，所以小人未肯革面，君子難為自竭。
陛下但有所疑，即仔細窮究，若見其誕謾，便須緻法。
若未見其誕謾，即須以君子之道遇之，不可遇君子以待小人之道。
如姚原古事[2]，陛下已是不能窮究作奸之本末，又務寬假，此極為好惡不分明。
』丁亥，上謂安石曰：『文彥博稱市易司不當差官自賣果實，緻華州山崩。
』安石曰：『華山崩，不知天意為何?若有意，必為小人發，不為君子。
漢元時日食，史高、恭顯之徒即歸咎蕭望之等，望之等即歸咎于恭顯之徒。
臣謂天意不可知，如望之等所為，亦不必合天意。
然天若有意，必當恕望之等，怒恭顯之徒。
』上因歎：『人臣多不忠信。
』安石曰：『陛下勿怪人臣不忠信也。
有臣三千，惟一心。
又曰：予有亂臣十人，同心同德。
此周武王時也。
非特武王時，如堯、舜、禹、湯、文、武之時皆如此。
望之與恭顯等更相谮愬，乃元帝時。
趙憬、裴延齡之徒傾害陸贽，乃唐德宗時。
楊嗣複、陳夷行之徒交相非毀忿争，乃唐文宗時。
陛下能為堯、舜、禹、湯、文、武所為，即群臣自當同心同德；若與漢元帝、唐德宗同道，即不須怪人臣多乖戾不忠信也。
』 六年二月丁醜，诏開封府判官梁彥明、推官陳忱各罰銅十斤。
去月十四日[3]，宣德門親從官王宣等與宰臣王安石家人從宣競，指使李師錫擅傳語開封府官行遣，而彥明、忱不察虛實，親從官阮睿本不與喧競，亦決杖。
禦史蔡确彈奏開封府官吏曲意迎奉大臣之家，望特加重貶，故罰及之。
先是，安石從駕觀燈，乘馬入宣德門，衛士呵止，撾傷安石馬，安石大怒，請送衛士于開封府，又請罷勾當禦藥院内侍一人，上皆從之，安石猶不平。
确奏疏曰：『宿衛之士，拱衛人主而已。
宰相下馬非其處，衛士所應呵也。
而開封府觀望宰相，反用不應為之法杖衛士者十人，自是而後，衛士孰敢守其職者?』上善确言，然宰相乘馬入宣德門非是，上卒亦弗究也。
安石自叙其白上語雲：『親從官撾擊坐車及侄斿，臣至宣德門，依常例于門内下馬，又為守者撾馬及從人。
臣疑親從官習見從來事體，于執政不敢如此。
今敢如此，當有陰使之者。
臣初所以不敢辯者，疑有條制，從來承例違越。
及退檢會，乃無條制，問皇城司吏，亦稱無條制。
及問體例，卻據勾當皇城司繳到巡檢指揮使畢潛等稱：從來合于宣德門外下馬。
臣初執政，即未嘗于宣德門外下馬。
且宣德門内下馬非自臣始，臣随曾公亮從駕亦如此。
』上曰：『朕為親王時，位在宰相下，亦于門内下馬，不知何故乃如此?』安石曰：『此所以不能無疑。
欲具劄子乞勘會，依條例施行。
』上許之。
安石又曰：『檢到嘉祐年後行首司日記，并于門裡下馬，然問馮京，則雲忘之[4]，記得亦有在門外下馬。
』既而文彥博遂揚言雲：『我從來隻于門外下馬。
』先是，王安石以病谒告彌切，乃求解機務，且入對，上面還其章。
安石固求罷，上不許，曰：『卿每求罷，朕寝食不安。
朕必有待卿不至處，且卿豈以宣德門事否?』安石曰：『臣所以辯宣德門事，正恐小人更以臣為驕僭。
事既明白，又複何言?』上曰：『今仔細推究，實無人使。
』安石曰：『臣初豈能無疑?既已推究，複何所疑?』上曰：『卿如此，必是朕終不能有成功，久留無補，所以決去?』安石曰：『陛下聖德日跻，非臣所能仰望。
後來賢俊，自有足用者。
臣久妨賢路，又病、所以求罷，非有它。
』上曰：『朕置卿為相，事事賴卿以濟。
後來可使者何人?孰可以為相者?卿所見也。
』安石曰：『豈可謂無其人?但陛下未試用耳。
』上曰：『卿頻求出，于四方觀聽不美。
』又引古君臣相終始者曉譬安石，安石曰：『臣前所以求罷，皆以陛下因事有疑心，義不敢不求罷。
直以病故，非有他。
且古今事異，久任事積怨怒衆，一旦有負敗，亦累陛下知人之明。
又且病，若冒昧，必緻曠敗。
』上再三曉譬，安石乃乞告将理。
既而上又召安石子雱，再三問勞，又令馮京、王珪谕旨，于是安石複入視事。
留身，上謂安石曰：『卿今如何?』安石曰：『猶病昏煩愦。
後來有可用者，陛下宜早甄擢。
臣恐必難久任憂責。
』上曰：『雱說卿意似不專為病，朕亦為雱說，必為在位久，度朕終不足與有為，故欲去爾。
』安石曰：『陛下至仁聖，臣豈有它?但後世風俗，皆以勢利事君。
臣久冒權位，不知避賢，即無以異勢利之人。
況又病，必恐有曠敗，緻累陛下知人之明，所以力求罷也。
』 陳瓘論曰：『雱聖其父，父賢其子，而謂在廷之人皆小人也。
君子、小人自有公論，無足辨者。
至于造神考之言曰：「度朕終不足與有為」，則是托聖訓以薄君父也，可不辨乎?』 三月癸亥，上謂王安石曰：『宿衛親事官有擊指揮使傷首者[5]，而主名未立。
宿衛法不可不急變革。
』安石曰：『臣固嘗論此。
此固易變，但要措置有方。
』（注：詳見《減兵議》） 七月，龍猛軍級經章惇所乞，于懿、洽效用。
上怪禁軍不由軍帥，擅經惇投狀。
王安石曰：『軍士乞效用雖不由軍帥，恐無條禁止[6]。
』上以為軍制不宜如此，安石曰：『不知如此，後有何害?』上曰：『經章惇乞效用猶可，恐有妄作。
』安石曰：『别有妄作，即自有科禁。
若經有所征讨官司乞效用，正是募兵所欲，不知如何加罪?』吳充曰：『軍當聽于一。
今如此，即不一，不如不差往。
』安石曰：『今乞效用，不知何害?軍聽于一，若令彼經殿前司投狀，即殿前司必不許，不許則壯士何所求奮?』蔡挺曰：『若别有結連，奈何?』安石曰：『結連即自有重法。
』陳升之曰：『臣見韓绛宣撫時，兵級亦經。
绛求效用，上乃令勘會進呈，既而上終以為害事。
』安石曰：『士卒因欲其願戰請效死，反以為罪，何以奮其志氣?』上曰：『禁軍令如此不便，若如臨淄王事，其漸豈可長?』安石曰：『經朝廷所差官司，與臨淄王事豈類?』上曰：『如保甲别司募去，司農亦必有言。
』安石曰：『保甲固有經章惇者。
』上曰：『司農奏非經章惇。
』安石曰：『亦有經章惇者。
』陳升之又言：『有經韓绛乞效用者。
』上曰：『郝質言：經绛者，是合往
埛初以王安石薦得召見，驟用為谏官。
數論事不聽，遂因百官起居，越班扣陛請對。
上谕止之，埛堅請上殿讀疏，論王安石用人變法非是。
上怒其詭激，故貶。
埛疏留中，其略雲：『安石用曾布為腹心，張琥、李定為爪牙，劉孝孫、張商英為鷹犬，元绛、陳繹為厮役。
逆意者久不召還，附同者雖不肖為賢。
又作奸令章惇變李定獄事，又擅議宗廟事，有輕神祖之心。
保甲以農為兵，兇年必緻怨叛。
免役損下補上，人人怨咨，而令監司壓塞州縣，事不上聞。
又保甲事，曾布蔽塞人情，欺誣人主，以為情願。
又置市易司，都人有緻餓死者。
以安石比李林甫、盧杞。
自文彥博以下，皆畏安石。
』又言：『王珪奴事安石，猶懼不可。
』翌日執政進呈，安石曰：『埛素狂，不足深責。
』乃改授大理評事、監廣州軍資庫。
十月癸未，王安石白上曰：『姚原古勘李定等故變易情狀，其意有所附會而然也。
』上曰：『勘見有情弊否?』安石曰：『情弊如何勘見?但事理分明。
』上曰：『當得何罪?』安石曰[1]：『佥曰杖一百，該去官。
』上曰：『與沖替，情理輕。
』安石曰：『詐欺如此，似不宜作輕。
陛下遇君子小人不分明。
為天下須用君子，若用小人，必亂。
陛下于小人每事寬假，于君子不能無疑。
君子、小人誠難知，然忠信即君子，誕謾即小人。
誕謾明白，方更寬假，不肯緻法。
未嘗見其誕謾，乃更懷疑，所以小人未肯革面，君子難為自竭。
陛下但有所疑，即仔細窮究，若見其誕謾，便須緻法。
若未見其誕謾，即須以君子之道遇之，不可遇君子以待小人之道。
如姚原古事[2]，陛下已是不能窮究作奸之本末，又務寬假，此極為好惡不分明。
』丁亥，上謂安石曰：『文彥博稱市易司不當差官自賣果實，緻華州山崩。
』安石曰：『華山崩，不知天意為何?若有意，必為小人發，不為君子。
漢元時日食，史高、恭顯之徒即歸咎蕭望之等，望之等即歸咎于恭顯之徒。
臣謂天意不可知，如望之等所為，亦不必合天意。
然天若有意，必當恕望之等，怒恭顯之徒。
』上因歎：『人臣多不忠信。
』安石曰：『陛下勿怪人臣不忠信也。
有臣三千，惟一心。
又曰：予有亂臣十人，同心同德。
此周武王時也。
非特武王時，如堯、舜、禹、湯、文、武之時皆如此。
望之與恭顯等更相谮愬，乃元帝時。
趙憬、裴延齡之徒傾害陸贽，乃唐德宗時。
楊嗣複、陳夷行之徒交相非毀忿争，乃唐文宗時。
陛下能為堯、舜、禹、湯、文、武所為，即群臣自當同心同德；若與漢元帝、唐德宗同道，即不須怪人臣多乖戾不忠信也。
』 六年二月丁醜，诏開封府判官梁彥明、推官陳忱各罰銅十斤。
去月十四日[3]，宣德門親從官王宣等與宰臣王安石家人從宣競，指使李師錫擅傳語開封府官行遣，而彥明、忱不察虛實，親從官阮睿本不與喧競，亦決杖。
禦史蔡确彈奏開封府官吏曲意迎奉大臣之家，望特加重貶，故罰及之。
先是，安石從駕觀燈，乘馬入宣德門，衛士呵止，撾傷安石馬，安石大怒，請送衛士于開封府，又請罷勾當禦藥院内侍一人，上皆從之，安石猶不平。
确奏疏曰：『宿衛之士，拱衛人主而已。
宰相下馬非其處，衛士所應呵也。
而開封府觀望宰相，反用不應為之法杖衛士者十人，自是而後，衛士孰敢守其職者?』上善确言，然宰相乘馬入宣德門非是，上卒亦弗究也。
安石自叙其白上語雲：『親從官撾擊坐車及侄斿，臣至宣德門，依常例于門内下馬，又為守者撾馬及從人。
臣疑親從官習見從來事體，于執政不敢如此。
今敢如此，當有陰使之者。
臣初所以不敢辯者，疑有條制，從來承例違越。
及退檢會，乃無條制，問皇城司吏，亦稱無條制。
及問體例，卻據勾當皇城司繳到巡檢指揮使畢潛等稱：從來合于宣德門外下馬。
臣初執政，即未嘗于宣德門外下馬。
且宣德門内下馬非自臣始，臣随曾公亮從駕亦如此。
』上曰：『朕為親王時，位在宰相下，亦于門内下馬，不知何故乃如此?』安石曰：『此所以不能無疑。
欲具劄子乞勘會，依條例施行。
』上許之。
安石又曰：『檢到嘉祐年後行首司日記，并于門裡下馬，然問馮京，則雲忘之[4]，記得亦有在門外下馬。
』既而文彥博遂揚言雲：『我從來隻于門外下馬。
』先是，王安石以病谒告彌切，乃求解機務，且入對，上面還其章。
安石固求罷，上不許，曰：『卿每求罷，朕寝食不安。
朕必有待卿不至處，且卿豈以宣德門事否?』安石曰：『臣所以辯宣德門事，正恐小人更以臣為驕僭。
事既明白，又複何言?』上曰：『今仔細推究，實無人使。
』安石曰：『臣初豈能無疑?既已推究，複何所疑?』上曰：『卿如此，必是朕終不能有成功，久留無補，所以決去?』安石曰：『陛下聖德日跻，非臣所能仰望。
後來賢俊，自有足用者。
臣久妨賢路，又病、所以求罷，非有它。
』上曰：『朕置卿為相，事事賴卿以濟。
後來可使者何人?孰可以為相者?卿所見也。
』安石曰：『豈可謂無其人?但陛下未試用耳。
』上曰：『卿頻求出，于四方觀聽不美。
』又引古君臣相終始者曉譬安石，安石曰：『臣前所以求罷，皆以陛下因事有疑心，義不敢不求罷。
直以病故，非有他。
且古今事異，久任事積怨怒衆，一旦有負敗，亦累陛下知人之明。
又且病，若冒昧，必緻曠敗。
』上再三曉譬，安石乃乞告将理。
既而上又召安石子雱，再三問勞，又令馮京、王珪谕旨，于是安石複入視事。
留身，上謂安石曰：『卿今如何?』安石曰：『猶病昏煩愦。
後來有可用者，陛下宜早甄擢。
臣恐必難久任憂責。
』上曰：『雱說卿意似不專為病，朕亦為雱說，必為在位久，度朕終不足與有為，故欲去爾。
』安石曰：『陛下至仁聖，臣豈有它?但後世風俗，皆以勢利事君。
臣久冒權位，不知避賢，即無以異勢利之人。
況又病，必恐有曠敗，緻累陛下知人之明，所以力求罷也。
』 陳瓘論曰：『雱聖其父，父賢其子，而謂在廷之人皆小人也。
君子、小人自有公論，無足辨者。
至于造神考之言曰：「度朕終不足與有為」，則是托聖訓以薄君父也，可不辨乎?』 三月癸亥，上謂王安石曰：『宿衛親事官有擊指揮使傷首者[5]，而主名未立。
宿衛法不可不急變革。
』安石曰：『臣固嘗論此。
此固易變，但要措置有方。
』（注：詳見《減兵議》） 七月，龍猛軍級經章惇所乞，于懿、洽效用。
上怪禁軍不由軍帥，擅經惇投狀。
王安石曰：『軍士乞效用雖不由軍帥，恐無條禁止[6]。
』上以為軍制不宜如此，安石曰：『不知如此，後有何害?』上曰：『經章惇乞效用猶可，恐有妄作。
』安石曰：『别有妄作，即自有科禁。
若經有所征讨官司乞效用，正是募兵所欲，不知如何加罪?』吳充曰：『軍當聽于一。
今如此，即不一，不如不差往。
』安石曰：『今乞效用，不知何害?軍聽于一，若令彼經殿前司投狀，即殿前司必不許，不許則壯士何所求奮?』蔡挺曰：『若别有結連，奈何?』安石曰：『結連即自有重法。
』陳升之曰：『臣見韓绛宣撫時，兵級亦經。
绛求效用，上乃令勘會進呈，既而上終以為害事。
』安石曰：『士卒因欲其願戰請效死，反以為罪，何以奮其志氣?』上曰：『禁軍令如此不便，若如臨淄王事，其漸豈可長?』安石曰：『經朝廷所差官司，與臨淄王事豈類?』上曰：『如保甲别司募去，司農亦必有言。
』安石曰：『保甲固有經章惇者。
』上曰：『司農奏非經章惇。
』安石曰：『亦有經章惇者。
』陳升之又言：『有經韓绛乞效用者。
』上曰：『郝質言：經绛者，是合往
