皇宋通鑒長編紀事本末卷第六十六
關燈
小
中
大
拜相，遂言：『制置三司條例司難以簽書，欲令孫覺、呂惠卿領局，而升之與王安石提舉。
』安石曰：『臣熟思此事，但可如故，無可改者。
』升之曰：『臣待罪宰相，無所不統。
所領職事，豈可稱司?』安石曰：『于文，反後為司。
後者，君道也；司者，臣道也。
臣固宜稱司。
』升之曰：『今之有司、曹司皆一職之名，非執政之所宜稱。
』安石曰：『古之六卿，即今執政，有司馬、司徒、司空，各名一職，何害于理?』曾公亮曰：『今之執政乃古三公，古之六卿，即今之六尚書也。
』安石曰：『三公無官，惟以六卿為官。
如周公，即以三公為冢宰。
蓋其它三公，或為司馬，或為司徒，或為司空。
古之三公，猶今三司；古之六卿，猶今兩府也。
宰相雖無所不統，然亦不過如古冢宰而已。
冢宰惟掌邦治，至于邦教、邦政、邦禮、邦刑、邦事，則雖冢宰，亦有所分掌矣。
』升之曰：『若制置百司條例則可，今但制置三司一官條例則不可。
』安石曰：『今中書支百錢以上物及補三司吏人，皆奏得旨，乃施行。
至于制置三司條例司，何故乃以為不可?』上曰：『乃者陳升之在樞密院，今俱在中書。
并歸中書，何如?』安石曰：『先王制事，各因事勢所宜。
唐虞兵、刑皆在士官，以臯陶一人領之。
後世兵事愈多而重，則分為司馬、司寇兩官。
非欲苟變先王之法，以時勢不同故也。
今天下财用困急，尤當先理财。
《易》曰：「理财正辭。
」先理财然後正辭，先正辭然後禁民，為非事之序也。
孔子曰：「既庶矣富之，既富矣教之。
」孟子亦曰：「喪使無憾，王道之始也。
」此陛下之所理财而制置一司，使升之與臣領之之意也。
特置一司，于時事宜，恐不須并。
』j升之以為并之無傷。
安石曰：『今分為一司，則事易商議，早見事功。
若歸中書，則待四人無異議，然後草具文字。
文字成，須遍曆四人看詳，然後出于白事之人，亦須待四人皆許，則事積而難集。
陛下既使升之與臣執政，必不疑升之與臣專事而為奸。
況制置司所奏請，皆關中書審覆，然後施行，自不須并入。
』争于上前，日高不決，乃皆退。
他日又對，升之固以為不可置司。
上欲使安石獨領，安石以為非便，曰：『陛下本置此司，令中書、樞密各差一人。
今若與韓绛同事，甚便。
』上曰：『善。
』故有是命。
升之深狡多數，善傅會以取富貴。
為小官時，與安石相遇淮南，安石深器之。
安石時為揚州簽判，有《送升之序》。
及安石用事，務變更舊制，患同執政者間不從，奏設制置條例司，引之共事。
凡所欲為，自條例司直奏行之，無複龃龉。
升之心知其不可而竭力贊助，或時為小異，陽若不與安石皆同者。
安石不覺其詐，深德之，故安石推升之使先為相。
升之既登相位，于條例司事遂不複肯關預。
安石固以請，升之曰：『茲事盍歸之三司?何必攪取為己任也?』安石大怒，二人于是乎始判。
閏十一月，條例司又言：『西京左藏庫副使高遵裕等十一人，各乞置交子務。
本司詳交子之法用于成都府路，人以為便。
今河東公私鐵錢，若運鐵錢勞費，宜試如遵裕等議，行交子之法，仍令轉運司舉官置務。
』從之。
十二月癸未，上謂王安石、韓绛曰：『呂公著言：條例司近轉疏脫，所舉官皆是奴事呂惠卿得之，并非韓绛、王安石所識。
』安石曰：『自外舉者，誠或非臣等所識，然取于衆議。
若謂奴事呂惠卿，則惠卿在條例司用事已來，幾日在外?人如何奴事得?』 三年，諸公論青苗新法不便（詳見《論青苗法》）。
三月，國子監直講王汝翼辭條例司檢詳文字。
五月甲辰，诏：『近設制置三司條例司，本以均通天下财利。
今大端已舉，惟在悉力應接，以取成效。
其罷歸中書。
』先是，文彥博等皆請罷制置條例司。
上謂彥博曰：『俟群言稍息，當罷之。
』不欲亟罷，恐傷王安石意故也。
議減兵數雜類 熙甯元年六月丙寅，命司馬光、滕甫同看詳裁減國用制度，仍取慶曆二年數，比見今支費有不同者開析以聞。
光登對，言：『國用所以不足者，在于用度太奢，賞賜不節，宗室繁多，官職冗濫，軍旅不精。
此五者，非愚臣一朝一夕所能裁減。
若但欲如慶曆二年裁減制度比見今支費數，此止當下三司供析。
其同與不同，立可盡見，不必更差官置局。
』上因問五者利害，光具悉以對，上深開納。
明日，即罷裁減局，但下三司供析而已。
十二月己亥朔，诏京東武衛四十二指揮并分隸河北都總管司，六指揮隸大名府路，三十六指揮分隸定州、高陽關兩路，分番往戍。
先是，此軍本備河北戍守，近歲分屯諸路。
朝廷将減緣邊土兵，以省三司饋饷，故有是诏。
二年正月乙酉，樞密院進呈減住營尚多，而驅策之方猶少。
但如種古之徒，已不獲自盡矣。
十月戊戌，上問節财如何，王安石對以減兵最急。
上曰：『比慶曆數，已甚減矣。
惟别有措置乃可耳。
』安石曰：『精訓練募兵，而鼓舞三路百姓習兵，則兵可省。
』先是，陳升之建議：『衛兵年四十以上稍不中程者，量減請受。
』從之。
淮南呂公弼上言以為：『既使之去本土，又減其常廪，于人情未安。
且事體甚大，難遂行也。
』于是上問升之：『退軍事，當時曾與密院衆商量否?今卻皆争論以為難，此乃是合退作剩員優假之故。
别立等，有何所傷?』公弼言：『臣不比它人立事取名，恐誤陛下事。
若二十萬衆皆變，為之奈何?』升之具論祖宗舊法。
曾公亮曰：『為之當有漸。
』王安石亦雲。
上曰：『但執政協心，不扇動人情，自無事。
』安石曰：『公弼來陛下處言，止是臨事而懼，固無所害。
若退以語衆，乃為扇搖人情。
』上曰：『柴世宗如何得兵精?』安石曰：『亦隻是簡汰。
然柴世宗精神之運，威令之加，有在事外者，乃能濟事，而無侮敗。
』龍圖閣直學士陳薦言：『大臣建退軍之議，損禁兵月廪，使就食江淮。
禁兵在京師，祖宗之制，所以重内輕外，其來已久。
人情既安習，一旦辇徙，去國客食，卒伍衆多，非所以安之也。
宜如舊。
』上
』安石曰：『臣熟思此事，但可如故，無可改者。
』升之曰：『臣待罪宰相，無所不統。
所領職事，豈可稱司?』安石曰：『于文，反後為司。
後者，君道也；司者，臣道也。
臣固宜稱司。
』升之曰：『今之有司、曹司皆一職之名，非執政之所宜稱。
』安石曰：『古之六卿，即今執政，有司馬、司徒、司空，各名一職，何害于理?』曾公亮曰：『今之執政乃古三公，古之六卿，即今之六尚書也。
』安石曰：『三公無官，惟以六卿為官。
如周公，即以三公為冢宰。
蓋其它三公，或為司馬，或為司徒，或為司空。
古之三公，猶今三司；古之六卿，猶今兩府也。
宰相雖無所不統，然亦不過如古冢宰而已。
冢宰惟掌邦治，至于邦教、邦政、邦禮、邦刑、邦事，則雖冢宰，亦有所分掌矣。
』升之曰：『若制置百司條例則可，今但制置三司一官條例則不可。
』安石曰：『今中書支百錢以上物及補三司吏人，皆奏得旨，乃施行。
至于制置三司條例司，何故乃以為不可?』上曰：『乃者陳升之在樞密院，今俱在中書。
并歸中書，何如?』安石曰：『先王制事，各因事勢所宜。
唐虞兵、刑皆在士官，以臯陶一人領之。
後世兵事愈多而重，則分為司馬、司寇兩官。
非欲苟變先王之法，以時勢不同故也。
今天下财用困急，尤當先理财。
《易》曰：「理财正辭。
」先理财然後正辭，先正辭然後禁民，為非事之序也。
孔子曰：「既庶矣富之，既富矣教之。
」孟子亦曰：「喪使無憾，王道之始也。
」此陛下之所理财而制置一司，使升之與臣領之之意也。
特置一司，于時事宜，恐不須并。
』j升之以為并之無傷。
安石曰：『今分為一司，則事易商議，早見事功。
若歸中書，則待四人無異議，然後草具文字。
文字成，須遍曆四人看詳，然後出于白事之人，亦須待四人皆許，則事積而難集。
陛下既使升之與臣執政，必不疑升之與臣專事而為奸。
況制置司所奏請，皆關中書審覆，然後施行，自不須并入。
』争于上前，日高不決，乃皆退。
他日又對，升之固以為不可置司。
上欲使安石獨領，安石以為非便，曰：『陛下本置此司，令中書、樞密各差一人。
今若與韓绛同事，甚便。
』上曰：『善。
』故有是命。
升之深狡多數，善傅會以取富貴。
為小官時，與安石相遇淮南，安石深器之。
安石時為揚州簽判，有《送升之序》。
及安石用事，務變更舊制，患同執政者間不從，奏設制置條例司，引之共事。
凡所欲為，自條例司直奏行之，無複龃龉。
升之心知其不可而竭力贊助，或時為小異，陽若不與安石皆同者。
安石不覺其詐，深德之，故安石推升之使先為相。
升之既登相位，于條例司事遂不複肯關預。
安石固以請，升之曰：『茲事盍歸之三司?何必攪取為己任也?』安石大怒，二人于是乎始判。
閏十一月，條例司又言：『西京左藏庫副使高遵裕等十一人，各乞置交子務。
本司詳交子之法用于成都府路，人以為便。
今河東公私鐵錢，若運鐵錢勞費，宜試如遵裕等議，行交子之法，仍令轉運司舉官置務。
』從之。
十二月癸未，上謂王安石、韓绛曰：『呂公著言：條例司近轉疏脫，所舉官皆是奴事呂惠卿得之，并非韓绛、王安石所識。
』安石曰：『自外舉者，誠或非臣等所識，然取于衆議。
若謂奴事呂惠卿，則惠卿在條例司用事已來，幾日在外?人如何奴事得?』 三年，諸公論青苗新法不便（詳見《論青苗法》）。
三月，國子監直講王汝翼辭條例司檢詳文字。
五月甲辰，诏：『近設制置三司條例司，本以均通天下财利。
今大端已舉，惟在悉力應接，以取成效。
其罷歸中書。
』先是，文彥博等皆請罷制置條例司。
上謂彥博曰：『俟群言稍息，當罷之。
』不欲亟罷，恐傷王安石意故也。
議減兵數雜類 熙甯元年六月丙寅，命司馬光、滕甫同看詳裁減國用制度，仍取慶曆二年數，比見今支費有不同者開析以聞。
光登對，言：『國用所以不足者，在于用度太奢，賞賜不節，宗室繁多，官職冗濫，軍旅不精。
此五者，非愚臣一朝一夕所能裁減。
若但欲如慶曆二年裁減制度比見今支費數，此止當下三司供析。
其同與不同，立可盡見，不必更差官置局。
』上因問五者利害，光具悉以對，上深開納。
明日，即罷裁減局，但下三司供析而已。
十二月己亥朔，诏京東武衛四十二指揮并分隸河北都總管司，六指揮隸大名府路，三十六指揮分隸定州、高陽關兩路，分番往戍。
先是，此軍本備河北戍守，近歲分屯諸路。
朝廷将減緣邊土兵，以省三司饋饷，故有是诏。
二年正月乙酉，樞密院進呈減住營尚多，而驅策之方猶少。
但如種古之徒，已不獲自盡矣。
十月戊戌，上問節财如何，王安石對以減兵最急。
上曰：『比慶曆數，已甚減矣。
惟别有措置乃可耳。
』安石曰：『精訓練募兵，而鼓舞三路百姓習兵，則兵可省。
』先是，陳升之建議：『衛兵年四十以上稍不中程者，量減請受。
』從之。
淮南呂公弼上言以為：『既使之去本土，又減其常廪，于人情未安。
且事體甚大，難遂行也。
』于是上問升之：『退軍事，當時曾與密院衆商量否?今卻皆争論以為難，此乃是合退作剩員優假之故。
别立等，有何所傷?』公弼言：『臣不比它人立事取名，恐誤陛下事。
若二十萬衆皆變，為之奈何?』升之具論祖宗舊法。
曾公亮曰：『為之當有漸。
』王安石亦雲。
上曰：『但執政協心，不扇動人情，自無事。
』安石曰：『公弼來陛下處言，止是臨事而懼，固無所害。
若退以語衆，乃為扇搖人情。
』上曰：『柴世宗如何得兵精?』安石曰：『亦隻是簡汰。
然柴世宗精神之運，威令之加，有在事外者，乃能濟事，而無侮敗。
』龍圖閣直學士陳薦言：『大臣建退軍之議，損禁兵月廪，使就食江淮。
禁兵在京師，祖宗之制，所以重内輕外，其來已久。
人情既安習，一旦辇徙，去國客食，卒伍衆多，非所以安之也。
宜如舊。
』上
