皇宋通鑒長編紀事本末卷第六十七
關燈
小
中
大
在焉。
治平間，宗孟嘗上書言水災、地震，語斥大臣及宮禁宦寺。
既引見，上識其姓名，曰：『是嘗言水災、地震者耶?』于是宗孟又言：『向者大臣為法，以節約進士、經生之數。
舉天下而計之，三年之間，率常數千萬人而取三四百也。
又裁減任子之令，期歲而補者增而為三歲，三歲者增而為再郊；三丞告老之澤、十八道使者遷任之寵，例皆寝罷，大較比舊每歲，已有千餘人不占仕籍矣。
入仕之難既如此，既仕之後，又多為不可進之格以沮之，故舉職官之令行，而京官歲損者常百餘員，朝廷猶以為未也。
召見引對之際，又不用铨筅正律，不存祖宗故事，與奪無準，出于臨時，使天下有偶失之歎。
今年六月己未之诏，又令天下通判不得舉京官，轉運判官亦減其當舉之數，甚者又有增年遷秩之法、正郎限員之令，仕官而有可止之時，則人之為善，有可止之心矣。
方今所貴而寵用者，進士一科。
以進士言之，使天下之仕者，率三十而得京官，比及引年之日，不過為陛下中行郎中耳。
然而其間幾何而至此?其補奏而得仕、誦書而入官者，又豈人人四十而盡京官耶?治平之法，減京官以舉職官，使京朝官以上四年而磨勘。
持此之術而行之，十年仕路自清，吏員自少。
五十六年之弊欲一日去之，不亦遽乎?』 三年三月戊辰朔[4]，命翰林學士呂公著、知制诰蘇頌與流内铨主判官試驗選人自言書判。
初議差公著等，上問執政試判故事，因曰：『此何足以見人材?』對曰：『誠然。
先朝有與京官者，實可惜。
』上以為然。
又因論近日改京官者多，對曰：『真宗以前，引見選人，或與循資，出于臨時。
』上曰：『如此，則是有幸不幸，須别更講求立法。
今入仕之路多，如科場，亦宜裁節。
人數既已多，取之而扼其進用，令人困窮，亦不為有理。
今欲裁減京官，當并科舉議之。
』 《日錄》載此事于三月二十五日，且雲：安石止欲與試判人循資。
曾公亮言：先朝與京官。
富弼言：今改先朝故事甚多，此亦不必用先朝例。
上以為然。
《元祐實錄》載此事于三月一日，事與《實錄》略同，但無富弼所言，切疑富弼亦未必有此言也。
弼以初十日方入見，初一日安得已言事上前?《實錄》既系之初一日，宜加删削。
朱本亦從墨本也。
二月，考課院言：『準诏定到考較知縣、縣令課法，在任斷獄平允，民無冤濫，賦稅及時了辦，不須追擾，及差役均平，并無論訴之人，及雖有論訴而無不當之理，在任能屏除盜賊，裡民安居，勸課力田，使野無曠土，又能振恤困窮，不緻流移，雖有流移之人，而多方招誘，複令歸業，一任之中，主客戶比舊籍稍有增衍，在任架閣庫書簿務令整齊，經提刑、轉連點檢别無散失，及興修水利、疏導積水，以利民田，能勸誘人戶種植桑棗。
天下州、軍委知州、通判每歲取索轄下得替知縣、縣令前項三條課績，兼依舊唐四善德義、清謹、公平、恪勤采逐。
人有上項事實，即參詳分為上、中、下三等，申本路轉運、提點刑獄司逐司類聚齊足，同共将一路所供三條課績、四善事實再行審定。
上、中、下三等内，有績狀尤異出于上等之外，則定為優等。
如政事昏缪出于下等之下者，即定為劣等，即不得将合在三等政事定優或劣。
其奏狀并限次年春季申奏到，送考課院看詳。
如所奏委得允當，即本院保明申奏。
其知縣、縣令依下項賞罰。
若所奏徇情，功過不實，及虛獎權要、固抑孤寒，其轉運使、副、提點刑獄及知州、通判并科違制之罪。
京朝官系優等人，到院日，與升在院人名次之上，仍令指射家便地差遣，及令中書記錄其姓名；其劣等人并降人監當。
選人系優等人，如到铨合該磨勘判成過铨日，令铨司與不依名次人甲引見改轉，合人京朝官近地差遣。
其未該磨勘者，如已係職官，并與循資；若系令錄，即與兩使職；如系試銜知縣，即亢遠小判司簿尉。
定到武臣知縣為上、下等之人，即乞比類上項賞罰施行。
』诏并從之。
四年四月壬午，中書言：『選人磨勘并酬獎、緻仕、改官，前後條制不一。
請自今令節度、觀察判官，六考進士太常丞，餘太子中舍；不及六考進士太子中允，餘著作佐郎；支使、掌書記、防禦、團練判官、六考進士太子中允，餘著作佐郎；不及六考進士著作佐郎，餘大理寺丞。
兩使推官、令錄事參軍、軍事判官、六考進士著作佐郎，餘大理寺丞；不及六考進士大理寺丞，餘衛尉寺丞；不及三考進士光祿寺丞，餘大理評事。
初等職官知縣、錄事參軍、防禦、團練、軍事推官、軍監判官二八考進士大理寺丞，餘衛尉寺丞；不及六考進士光祿寺丞，餘大理評事；不及三考進士大理評事，餘奉禮郎；判司主簿、尉七考進士大理寺丞，餘衛尉寺丞；不及七考進士光祿寺丞，餘大理評事；不及五考進士大理評事，餘奉禮郎；不及三考進士奉禮郎，餘将作監主簿。
』從之。
裁抑宦
治平間，宗孟嘗上書言水災、地震，語斥大臣及宮禁宦寺。
既引見，上識其姓名，曰：『是嘗言水災、地震者耶?』于是宗孟又言：『向者大臣為法，以節約進士、經生之數。
舉天下而計之，三年之間，率常數千萬人而取三四百也。
又裁減任子之令，期歲而補者增而為三歲，三歲者增而為再郊；三丞告老之澤、十八道使者遷任之寵，例皆寝罷，大較比舊每歲，已有千餘人不占仕籍矣。
入仕之難既如此，既仕之後，又多為不可進之格以沮之，故舉職官之令行，而京官歲損者常百餘員，朝廷猶以為未也。
召見引對之際，又不用铨筅正律，不存祖宗故事，與奪無準，出于臨時，使天下有偶失之歎。
今年六月己未之诏，又令天下通判不得舉京官，轉運判官亦減其當舉之數，甚者又有增年遷秩之法、正郎限員之令，仕官而有可止之時，則人之為善，有可止之心矣。
方今所貴而寵用者，進士一科。
以進士言之，使天下之仕者，率三十而得京官，比及引年之日，不過為陛下中行郎中耳。
然而其間幾何而至此?其補奏而得仕、誦書而入官者，又豈人人四十而盡京官耶?治平之法，減京官以舉職官，使京朝官以上四年而磨勘。
持此之術而行之，十年仕路自清，吏員自少。
五十六年之弊欲一日去之，不亦遽乎?』 三年三月戊辰朔[4]，命翰林學士呂公著、知制诰蘇頌與流内铨主判官試驗選人自言書判。
初議差公著等，上問執政試判故事，因曰：『此何足以見人材?』對曰：『誠然。
先朝有與京官者，實可惜。
』上以為然。
又因論近日改京官者多，對曰：『真宗以前，引見選人，或與循資，出于臨時。
』上曰：『如此，則是有幸不幸，須别更講求立法。
今入仕之路多，如科場，亦宜裁節。
人數既已多，取之而扼其進用，令人困窮，亦不為有理。
今欲裁減京官，當并科舉議之。
』 《日錄》載此事于三月二十五日，且雲：安石止欲與試判人循資。
曾公亮言：先朝與京官。
富弼言：今改先朝故事甚多，此亦不必用先朝例。
上以為然。
《元祐實錄》載此事于三月一日，事與《實錄》略同，但無富弼所言，切疑富弼亦未必有此言也。
弼以初十日方入見，初一日安得已言事上前?《實錄》既系之初一日，宜加删削。
朱本亦從墨本也。
二月，考課院言：『準诏定到考較知縣、縣令課法，在任斷獄平允，民無冤濫，賦稅及時了辦，不須追擾，及差役均平，并無論訴之人，及雖有論訴而無不當之理，在任能屏除盜賊，裡民安居，勸課力田，使野無曠土，又能振恤困窮，不緻流移，雖有流移之人，而多方招誘，複令歸業，一任之中，主客戶比舊籍稍有增衍，在任架閣庫書簿務令整齊，經提刑、轉連點檢别無散失，及興修水利、疏導積水，以利民田，能勸誘人戶種植桑棗。
天下州、軍委知州、通判每歲取索轄下得替知縣、縣令前項三條課績，兼依舊唐四善德義、清謹、公平、恪勤采逐。
人有上項事實，即參詳分為上、中、下三等，申本路轉運、提點刑獄司逐司類聚齊足，同共将一路所供三條課績、四善事實再行審定。
上、中、下三等内，有績狀尤異出于上等之外，則定為優等。
如政事昏缪出于下等之下者，即定為劣等，即不得将合在三等政事定優或劣。
其奏狀并限次年春季申奏到，送考課院看詳。
如所奏委得允當，即本院保明申奏。
其知縣、縣令依下項賞罰。
若所奏徇情，功過不實，及虛獎權要、固抑孤寒，其轉運使、副、提點刑獄及知州、通判并科違制之罪。
京朝官系優等人，到院日，與升在院人名次之上，仍令指射家便地差遣，及令中書記錄其姓名；其劣等人并降人監當。
選人系優等人，如到铨合該磨勘判成過铨日，令铨司與不依名次人甲引見改轉，合人京朝官近地差遣。
其未該磨勘者，如已係職官，并與循資；若系令錄，即與兩使職；如系試銜知縣，即亢遠小判司簿尉。
定到武臣知縣為上、下等之人，即乞比類上項賞罰施行。
』诏并從之。
四年四月壬午，中書言：『選人磨勘并酬獎、緻仕、改官，前後條制不一。
請自今令節度、觀察判官，六考進士太常丞，餘太子中舍；不及六考進士太子中允，餘著作佐郎；支使、掌書記、防禦、團練判官、六考進士太子中允，餘著作佐郎；不及六考進士著作佐郎，餘大理寺丞。
兩使推官、令錄事參軍、軍事判官、六考進士著作佐郎，餘大理寺丞；不及六考進士大理寺丞，餘衛尉寺丞；不及三考進士光祿寺丞，餘大理評事。
初等職官知縣、錄事參軍、防禦、團練、軍事推官、軍監判官二八考進士大理寺丞，餘衛尉寺丞；不及六考進士光祿寺丞，餘大理評事；不及三考進士大理評事，餘奉禮郎；判司主簿、尉七考進士大理寺丞，餘衛尉寺丞；不及七考進士光祿寺丞，餘大理評事；不及五考進士大理評事，餘奉禮郎；不及三考進士奉禮郎，餘将作監主簿。
』從之。
裁抑宦
