皇宋通鑒長編紀事本末卷第六十八
關燈
小
中
大
煩費虛擾之事，不敢具述。
本歲河朔豐熟，常平籴米，斛錢不過七十五至八十五。
以來若乘時收斂，遇貴出粜，不惟合于古制，而免有失陷之弊。
兼民實被惠。
亦足以收其羨赢。
今諸倉方有籴入，而提舉司亟令住止，蓋盡要散充青苗錢，指望三分之利收為己功，縣邑小官敢不奉行?豈暇更恤贻民久遠之患哉?諸路所行，必料大率如此。
朝廷若謂陝西嘗放青苗錢，官有所得而民以為便，此乃轉運因軍循儲有阙失，自冬涉春，雨雪及時，麥苗滋盛，決見成熟，行于一時則可也。
今乃差官置司，為每歲春夏常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉?兼初诏具于京東、淮南、河北三路先行此法，俟成次第，即令諸路施行。
今此三路方憂不能奉行，而遽于諸路遍差提舉官，以至四川、廣南亦皆置使。
恭惟陛下自臨禦以來，夙夜憂勞，厲精求治，況承祖宗百年仁政之後，民浸德澤，惟知寬恤，未賞過擾。
若但躬行節儉，以先天下，常節浮費，漸汰冗食，自然國用不乏，何必使興利之言紛紛四出，以緻遠迩之疑哉?欲望聖明更賜博訪，若臣言不妄，乞盡罷諸路提舉官，隻委提點刑獄官，依常平舊法施行。
』 癸亥，上親袖出琦奏示執政曰：『琦真忠臣，雖在外，不忘王室。
朕始謂可以利民，不意乃害民如此，出令不可不審。
且坊郭安得青苗，而使者亦強與之乎?』王安石勃然進曰：『苟從其所欲，雖坊郭何害?』因難琦奏曰：『陛下修常平法，所以助民。
至于收息，亦周公遺法也。
』曾公亮、陳升之皆言坊郭不當俵錢。
安石曰：『坊郊所以俵錢者，以常平本錢多。
農田所須已定而有餘，則因以振市人乏絕，又以廣常平儲蓄。
』升之曰：『但恐州縣避難索之，故抑配上戶耳。
』安石曰：『抑配誠恐有之，然俟其行此，嚴行黜責一二人，則此弊自絕。
』先是，禦史程颢言：『成都不可置常平，民多米少故也。
』安石曰：『民多米少，則尤不可以無常平。
米少則易以踴貴，以常平之兼并，乃不能使米踴貴。
』上曰：『颢以為蜀人豐年乃得米食，平時但食豆芋等。
今豐年乃奪而籴之，是貧人終身不得米食也。
』安石曰：『今常平不奪而籴之，則兼并亦奪而籴之。
至于急時，取息必倍。
』上曰：『俵青苗錢而納米方貴，如何令納?』安石曰：『貴則民自納錢。
』上曰：『納錢則倉但有錢，兇年何以振貸?』安石曰：『常平米既出盡，則常平但有錢。
非但今法如此，雖舊法亦不免如此。
』上終以韓琦所說為疑。
安石曰：『臣以為此事至小，利害亦易明。
直使州郡抑配上戶俵十五貫錢，又必令出二分息，則一戶所陪止三貫錢。
因以廣常平儲蓄，以待百姓兇荒，則比之前代科百姓出米為義倉，亦未為不善。
況又不令抑配，有何所害，而上煩聖心過慮?臣論此事已及十數萬言，然陛下尚不能無疑。
如此事尚為異論所惑，則天下何事可為?』上曰：『須要盡人言。
料文彥博、呂公弼亦以此為不可，但腹诽耳。
韓琦獨肯來說，真忠臣也!』上又曰：『常平取自奸雄，或可指以為說動百姓。
』安石曰：『今榷鹽酒，皆用重刑，以禁民買綢絹。
或強支配，以監奸雄。
不以此為說動百姓。
常平新法，乃赈貧乏、抑兼并、廣儲蓄，以備百姓兇荒，不知于民有何所苦?民别而言之則愚，合而言之則聖，不至如此易動。
大抵民害加其身自當知，且又無情，其言必應事實。
惟士大夫或有情，則其言必不應事實也。
』翌日，安石遂稱疾不出。
兵部員外郎傅堯俞直昭文館、同判流内铨。
堯俞始除喪至京師，王安石素善堯俞，未即見也。
安石數召之。
既見，語及新法，安石謂堯俞曰：『方今紛紛，遲【傑按：遲字疑誤。
】君來久矣。
将以寶文閣待制、同知谏院還君。
』堯俞謝曰：『新法世不以為便，誠然當力論之。
平生未嘗欺，敢以實告。
』安石不悅，遂有此命。
參知政事王安石既稱疾家居，翰林學士司馬光再為批答曰：『朕以卿材高古人，名重當世，召自岩穴，置諸廟堂，推忠委誠，言聽既用，人莫能間，衆所共知。
今士大夫沸騰，黎民騷動，乃欲委還事任，退取便安。
卿之私謀，固為無憾；朕之所望，将以委誰?』安石得之大怒，即抗章自辨。
上封還其章，手劄谕安石曰：『诏中二語，乃為文督迫之過，而朕失于詳閱。
今覽之甚愧。
』又明日，安石乃入見，固請罷，上固留之，獎慰良久。
安石退，又具奏乞罷。
正月乙卯，既下诏約束強以錢俵散人戶，仍戒沮遏願請者，蓋王安石意也。
及是王安石在告，曾公亮、陳升之因取前诏，削去『沮遏』、『願請』等語别行之。
後安石出，果以為忤雲。
翰林學士兼侍講學士、右谏議大夫、史館修撰司馬光為樞密副使。
先是，王安石奏言：『有人于此，外托劘上之名，内懷附下之實。
所言者盡害政之事，所與者盡害政之人。
複得高位，則懷陛下眷遇，将革心易慮，助陛下所為乎?将因陛下權寵，搆合交黨，以濟忿欲之私，而沮陛下所為乎?臣以既然之事觀之，其沮陛下所為必矣。
』于是王安石複谒告，而光有是命。
辛醜，司馬光言：『臣蒙聖恩除樞密副使，所以屢違诏命不敢祗受者，臣先曾上疏言：不當設制置三司條例司，又嘗因經筵侍坐，言散青苗錢不便。
自後朝廷更遣使者三十餘人，專使之散青苗錢，又疑因臣之言激怒建畫之臣，使行之
本歲河朔豐熟，常平籴米，斛錢不過七十五至八十五。
以來若乘時收斂，遇貴出粜，不惟合于古制，而免有失陷之弊。
兼民實被惠。
亦足以收其羨赢。
今諸倉方有籴入，而提舉司亟令住止，蓋盡要散充青苗錢，指望三分之利收為己功，縣邑小官敢不奉行?豈暇更恤贻民久遠之患哉?諸路所行，必料大率如此。
朝廷若謂陝西嘗放青苗錢，官有所得而民以為便，此乃轉運因軍循儲有阙失，自冬涉春，雨雪及時，麥苗滋盛，決見成熟，行于一時則可也。
今乃差官置司，為每歲春夏常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉?兼初诏具于京東、淮南、河北三路先行此法，俟成次第，即令諸路施行。
今此三路方憂不能奉行，而遽于諸路遍差提舉官，以至四川、廣南亦皆置使。
恭惟陛下自臨禦以來，夙夜憂勞，厲精求治，況承祖宗百年仁政之後，民浸德澤，惟知寬恤，未賞過擾。
若但躬行節儉，以先天下，常節浮費，漸汰冗食，自然國用不乏，何必使興利之言紛紛四出，以緻遠迩之疑哉?欲望聖明更賜博訪，若臣言不妄，乞盡罷諸路提舉官，隻委提點刑獄官，依常平舊法施行。
』 癸亥，上親袖出琦奏示執政曰：『琦真忠臣，雖在外，不忘王室。
朕始謂可以利民，不意乃害民如此，出令不可不審。
且坊郭安得青苗，而使者亦強與之乎?』王安石勃然進曰：『苟從其所欲，雖坊郭何害?』因難琦奏曰：『陛下修常平法，所以助民。
至于收息，亦周公遺法也。
』曾公亮、陳升之皆言坊郭不當俵錢。
安石曰：『坊郊所以俵錢者，以常平本錢多。
農田所須已定而有餘，則因以振市人乏絕，又以廣常平儲蓄。
』升之曰：『但恐州縣避難索之，故抑配上戶耳。
』安石曰：『抑配誠恐有之，然俟其行此，嚴行黜責一二人，則此弊自絕。
』先是，禦史程颢言：『成都不可置常平，民多米少故也。
』安石曰：『民多米少，則尤不可以無常平。
米少則易以踴貴，以常平之兼并，乃不能使米踴貴。
』上曰：『颢以為蜀人豐年乃得米食，平時但食豆芋等。
今豐年乃奪而籴之，是貧人終身不得米食也。
』安石曰：『今常平不奪而籴之，則兼并亦奪而籴之。
至于急時，取息必倍。
』上曰：『俵青苗錢而納米方貴，如何令納?』安石曰：『貴則民自納錢。
』上曰：『納錢則倉但有錢，兇年何以振貸?』安石曰：『常平米既出盡，則常平但有錢。
非但今法如此，雖舊法亦不免如此。
』上終以韓琦所說為疑。
安石曰：『臣以為此事至小，利害亦易明。
直使州郡抑配上戶俵十五貫錢，又必令出二分息，則一戶所陪止三貫錢。
因以廣常平儲蓄，以待百姓兇荒，則比之前代科百姓出米為義倉，亦未為不善。
況又不令抑配，有何所害，而上煩聖心過慮?臣論此事已及十數萬言，然陛下尚不能無疑。
如此事尚為異論所惑，則天下何事可為?』上曰：『須要盡人言。
料文彥博、呂公弼亦以此為不可，但腹诽耳。
韓琦獨肯來說，真忠臣也!』上又曰：『常平取自奸雄，或可指以為說動百姓。
』安石曰：『今榷鹽酒，皆用重刑，以禁民買綢絹。
或強支配，以監奸雄。
不以此為說動百姓。
常平新法，乃赈貧乏、抑兼并、廣儲蓄，以備百姓兇荒，不知于民有何所苦?民别而言之則愚，合而言之則聖，不至如此易動。
大抵民害加其身自當知，且又無情，其言必應事實。
惟士大夫或有情，則其言必不應事實也。
』翌日，安石遂稱疾不出。
兵部員外郎傅堯俞直昭文館、同判流内铨。
堯俞始除喪至京師，王安石素善堯俞，未即見也。
安石數召之。
既見，語及新法，安石謂堯俞曰：『方今紛紛，遲【傑按：遲字疑誤。
】君來久矣。
将以寶文閣待制、同知谏院還君。
』堯俞謝曰：『新法世不以為便，誠然當力論之。
平生未嘗欺，敢以實告。
』安石不悅，遂有此命。
參知政事王安石既稱疾家居，翰林學士司馬光再為批答曰：『朕以卿材高古人，名重當世，召自岩穴，置諸廟堂，推忠委誠，言聽既用，人莫能間，衆所共知。
今士大夫沸騰，黎民騷動，乃欲委還事任，退取便安。
卿之私謀，固為無憾；朕之所望，将以委誰?』安石得之大怒，即抗章自辨。
上封還其章，手劄谕安石曰：『诏中二語，乃為文督迫之過，而朕失于詳閱。
今覽之甚愧。
』又明日，安石乃入見，固請罷，上固留之，獎慰良久。
安石退，又具奏乞罷。
正月乙卯，既下诏約束強以錢俵散人戶，仍戒沮遏願請者，蓋王安石意也。
及是王安石在告，曾公亮、陳升之因取前诏，削去『沮遏』、『願請』等語别行之。
後安石出，果以為忤雲。
翰林學士兼侍講學士、右谏議大夫、史館修撰司馬光為樞密副使。
先是，王安石奏言：『有人于此，外托劘上之名，内懷附下之實。
所言者盡害政之事，所與者盡害政之人。
複得高位，則懷陛下眷遇，将革心易慮，助陛下所為乎?将因陛下權寵，搆合交黨，以濟忿欲之私，而沮陛下所為乎?臣以既然之事觀之，其沮陛下所為必矣。
』于是王安石複谒告，而光有是命。
辛醜，司馬光言：『臣蒙聖恩除樞密副使，所以屢違诏命不敢祗受者，臣先曾上疏言：不當設制置三司條例司，又嘗因經筵侍坐，言散青苗錢不便。
自後朝廷更遣使者三十餘人，專使之散青苗錢，又疑因臣之言激怒建畫之臣，使行之
