皇宋通鑒長編紀事本末卷第六十九
關燈
小
中
大
神宗皇帝
青苗法下
熙甯三年四月戊辰[1]，诏：『禦史中丞呂公著，比大臣之抗章，因便坐之語對，乃誣方鎮有除惡之謀，深駭予聞，乖事理之實。
可翰林侍讀學士、知颍州。
』 司馬光記所聞于趙抃曰：上谕執政以呂公著自貢院出，上殿，言：『朝廷摧沮韓琦太甚，将興晉陽之甲，以除君側之惡。
』王安石怨公著叛己，用此為罪。
及中書呈公著責官告詞，宋敏求但雲：『敷陳失實，據援非宜。
』安石怒，請明著罪狀。
陳升之不可，曰：『如此，使琦何以自安?』安石曰：公著誣琦，于琦何損也?如向日谏官言升之媚內臣以求兩府，朝廷豈以此遂廢升之?升之俛首不敢對。
上既從安石所改，曰：『不爾，則青苗細事，豈足以逐中丞?』光又雲：『公著素謹，初無此對。
』或謂孫覺嘗為上言：『今藩鎮大臣如此論列，而遭挫辱，若唐末五代之際，必有興晉陽之甲，以除君側之惡者矣！」上誤記，以為公著也。
己卯，右谏議大夫[2]、參知政事趙抃為資政殿學士、知杭州。
王安石更張政事，抃屢言其不便。
及安石家居求去，上谕執政罷青苗法，抃獨欲俟安石參假，由是新法不罷，抃大悔恨，上言乞罷諸路提舉官。
因累章乞罷，遂命出守杭州。
吏部侍郎、樞密副使韓绛參知政事。
绛間與王安石同奏條例司事，嘗贊上曰：『臣見王安石所陳非一，皆至當之言可用，陛下宜深省察。
』故安石尤德之。
前秀州軍事推官李定為太子中允、權監察禦史裡行。
定素與王安石善，孫覺歸自淮南，薦定極口，因召至京師。
定初至，谒李常。
常問：『南方之民，以青苗為何如?』定言：『皆便之，無不善。
』常謂曰：『今朝廷方争此，君見人，切勿為此言也。
』定即日詣安石，白其事曰：『定惟知據實而言，不知京師不得言青苗之便也。
』安石喜甚，遂奏以定編三司歲計及南郊式，且密薦于上，乞召對。
謂定曰：『君上殿，當具為上道此。
』及見，上果問常平新法。
定對如安石所教。
上悅，批付中書，欲用定知谏院。
曾公亮、陳升之以為前無此例，固争之，乃改命焉（編式乃二年十二月一日）。
太子中允、權監察禦史裡行程颢權發遣京西路同提點刑獄。
颢先上疏言：『臣聞天下之理，本諸簡易，而行之以順道，則事無不成，故曰：智者如禹之行水，行其所無事也。
舍而之于險阻，則不足以言智矣。
蓋自古興治，雖有專任獨決能就事功者，未聞輔弼大臣人各有心，睽戾不一，緻國政異出，名分不正，中外人情，交謂不可，而能有為者也。
況于措置失宜，沮廢公議，一二小臣，實興大計，用賤淩貴，以邪妨正者乎?凡此，皆天下之理不宜有成，而智者之所不行也。
設令由此僥幸，事小有成，而興利之臣日進，尚德之風寝衰，尤非朝廷之福，矧複天時未順，地震連年，四方人心，日益搖動，此皆陛下所當仰測天意，俯察人事者也。
臣奉職不肖，議論無補，望允前奏，早賜降責。
』故罷。
朱本削去『颢疏雲』，《時政記》不載。
颢被責非緣此疏，前史官妄載，改書雲：『數言常平新法，乞責降，故有是命。
』按：颢此疏豈非言新法?紹聖史官猥為王安石諱，遂欲改抹正論，辄加删修。
今仍從元祐初本。
呂本中《雜說》：正叔嘗說新法之行，正緣吾黨攻之太力，遂至各成黨與，牢不可破。
且如青苗一事，放過何害?伯淳作谏官論新法，上令至中書議。
伯淳見介甫，與之剖析道理。
氣色甚和，且曰：『天下自有順人心底道理，參政何必須如此做?』介甫連聲謝伯淳曰：『此則極感賢誠意。
』此時介甫亦無固執之意矣。
卻緣次日張天祺至中書力争，介甫不堪，自此彼此遂分。
淮南轉運使、屯田郎中謝景溫為工部郎中，兼侍禦史知雜事。
景溫雅善安石，又與安石弟安國通姻。
先是，安石獨對，問上曰：『陛下知今日所以紛紛否?』上曰：『此尤朕置台谏非其人。
』安石曰：『陛下遇群臣無術，數失事機，别置台谏官，恐但如今日措置，亦未能免其紛紛也。
』于是專用景溫。
知制诰宋敏求以李定除權監察禦史裡行弗循官制，未厭群議，未敢具草，且以疾辭知制诰。
壬午，敏求罷知制诰。
诏右正言、秘閣校理李常落職，為太常博士、通判滑州。
常言：『散青苗錢，流毒四海。
又州縣有錢未嘗出，而徒使民人息者。
』上令具州縣官吏姓名至五六，終不肯具，而求罷職，故黜。
上批：『監察禦史裡行張戬侵侮柄臣，誣妄事實。
王子韶外要守正之名，内懷朋奸之實。
所入章疏與面奏事，前後反覆不一，并落職知縣。
』戬江陵府公安，子韶江甯府上元。
戬屢言青苗不便，最後上疏曰：『近乞罷制置司及諸路使者[3]，并言散錢取利為害，及王安石處事乖謬，專為聚斂，好勝遂非，狠愎日甚；呂惠卿險薄奸兇，尚留君側；而曾公亮、陳升之、趙抃等心知其非，依違不斷，觀望有避，颠危莫扶。
』戬既上疏，又詣中書力争，詞氣甚厲。
公亮俛首不答，安石以扇掩面而笑。
戬怒曰：『參政笑戬，戬亦笑參政，參政所為，豈但戬笑?天下誰不笑者?』陳升之解曰：『察院不須如此。
』戬顧曰：『隻相公得為無過耶?』退即家居待罪，遂與子韶同绌。
侍禦史知雜事陳襄同修起居注，罷知雜事。
襄累奏乞罷青苗法，既而有旨，召襄試知制诰于中書。
襄以言不行，辭不就試，乞補外。
王安石請用為集賢殿修撰、陝西轉運使，命未下，上批：『另進呈。
』而改是命。
于是上謂安石曰：『經筵殊少人。
』安石曰：『何用多?』上曰：『吳申全不能講，欲候襄受職，留之經筵。
曾見襄每引經，亦粗可取也。
』 襄五奏，據襄集增修。
司馬光《日記》雲：襄雖論常平新法而辭婉，故除官獨優。
故當時以此讓襄也。
襄五月辛卯除直舍人院兼侍讀，襄卒辭之。
太子中允、同提點京西刑獄程颢簽書鎮甯軍節度判官。
颢既罷禦史，懇辭京西故也。
上謂安石曰：『人情如此紛紛，奈何?』安石曰：『陛下于邪說紛紛之時，張戬之徒皆末黜，即獎用襄知制诰，颢提點刑獄，又稱其平實。
此輩小人，若附呂公著，得行其志，則天下之利皆歸之。
既不得志，又不失陛下獎用，何為肯退，聽而不為奸，故紛紛不止也。
』甲申，翰林學士司馬光讀《資治通鑒》漢賈山上疏言秦皇帝居絕滅之中不自知，因言從谏之美，拒谏之禍。
上曰：『舜塈讒說殄行，若台谏為讒，安得不黜?』光曰：『臣因進讀及
可翰林侍讀學士、知颍州。
』 司馬光記所聞于趙抃曰：上谕執政以呂公著自貢院出，上殿，言：『朝廷摧沮韓琦太甚，将興晉陽之甲，以除君側之惡。
』王安石怨公著叛己，用此為罪。
及中書呈公著責官告詞，宋敏求但雲：『敷陳失實，據援非宜。
』安石怒，請明著罪狀。
陳升之不可，曰：『如此，使琦何以自安?』安石曰：公著誣琦，于琦何損也?如向日谏官言升之媚內臣以求兩府，朝廷豈以此遂廢升之?升之俛首不敢對。
上既從安石所改，曰：『不爾，則青苗細事，豈足以逐中丞?』光又雲：『公著素謹，初無此對。
』或謂孫覺嘗為上言：『今藩鎮大臣如此論列，而遭挫辱，若唐末五代之際，必有興晉陽之甲，以除君側之惡者矣！」上誤記，以為公著也。
己卯，右谏議大夫[2]、參知政事趙抃為資政殿學士、知杭州。
王安石更張政事，抃屢言其不便。
及安石家居求去，上谕執政罷青苗法，抃獨欲俟安石參假，由是新法不罷，抃大悔恨，上言乞罷諸路提舉官。
因累章乞罷，遂命出守杭州。
吏部侍郎、樞密副使韓绛參知政事。
绛間與王安石同奏條例司事，嘗贊上曰：『臣見王安石所陳非一，皆至當之言可用，陛下宜深省察。
』故安石尤德之。
前秀州軍事推官李定為太子中允、權監察禦史裡行。
定素與王安石善，孫覺歸自淮南，薦定極口，因召至京師。
定初至，谒李常。
常問：『南方之民，以青苗為何如?』定言：『皆便之，無不善。
』常謂曰：『今朝廷方争此，君見人，切勿為此言也。
』定即日詣安石，白其事曰：『定惟知據實而言，不知京師不得言青苗之便也。
』安石喜甚，遂奏以定編三司歲計及南郊式，且密薦于上，乞召對。
謂定曰：『君上殿，當具為上道此。
』及見，上果問常平新法。
定對如安石所教。
上悅，批付中書，欲用定知谏院。
曾公亮、陳升之以為前無此例，固争之，乃改命焉（編式乃二年十二月一日）。
太子中允、權監察禦史裡行程颢權發遣京西路同提點刑獄。
颢先上疏言：『臣聞天下之理，本諸簡易，而行之以順道，則事無不成，故曰：智者如禹之行水，行其所無事也。
舍而之于險阻，則不足以言智矣。
蓋自古興治，雖有專任獨決能就事功者，未聞輔弼大臣人各有心，睽戾不一，緻國政異出，名分不正，中外人情，交謂不可，而能有為者也。
況于措置失宜，沮廢公議，一二小臣，實興大計，用賤淩貴，以邪妨正者乎?凡此，皆天下之理不宜有成，而智者之所不行也。
設令由此僥幸，事小有成，而興利之臣日進，尚德之風寝衰，尤非朝廷之福，矧複天時未順，地震連年，四方人心，日益搖動，此皆陛下所當仰測天意，俯察人事者也。
臣奉職不肖，議論無補，望允前奏，早賜降責。
』故罷。
朱本削去『颢疏雲』，《時政記》不載。
颢被責非緣此疏，前史官妄載，改書雲：『數言常平新法，乞責降，故有是命。
』按：颢此疏豈非言新法?紹聖史官猥為王安石諱，遂欲改抹正論，辄加删修。
今仍從元祐初本。
呂本中《雜說》：正叔嘗說新法之行，正緣吾黨攻之太力，遂至各成黨與，牢不可破。
且如青苗一事，放過何害?伯淳作谏官論新法，上令至中書議。
伯淳見介甫，與之剖析道理。
氣色甚和，且曰：『天下自有順人心底道理，參政何必須如此做?』介甫連聲謝伯淳曰：『此則極感賢誠意。
』此時介甫亦無固執之意矣。
卻緣次日張天祺至中書力争，介甫不堪，自此彼此遂分。
淮南轉運使、屯田郎中謝景溫為工部郎中，兼侍禦史知雜事。
景溫雅善安石，又與安石弟安國通姻。
先是，安石獨對，問上曰：『陛下知今日所以紛紛否?』上曰：『此尤朕置台谏非其人。
』安石曰：『陛下遇群臣無術，數失事機，别置台谏官，恐但如今日措置，亦未能免其紛紛也。
』于是專用景溫。
知制诰宋敏求以李定除權監察禦史裡行弗循官制，未厭群議，未敢具草，且以疾辭知制诰。
壬午，敏求罷知制诰。
诏右正言、秘閣校理李常落職，為太常博士、通判滑州。
常言：『散青苗錢，流毒四海。
又州縣有錢未嘗出，而徒使民人息者。
』上令具州縣官吏姓名至五六，終不肯具，而求罷職，故黜。
上批：『監察禦史裡行張戬侵侮柄臣，誣妄事實。
王子韶外要守正之名，内懷朋奸之實。
所入章疏與面奏事，前後反覆不一，并落職知縣。
』戬江陵府公安，子韶江甯府上元。
戬屢言青苗不便，最後上疏曰：『近乞罷制置司及諸路使者[3]，并言散錢取利為害，及王安石處事乖謬，專為聚斂，好勝遂非，狠愎日甚；呂惠卿險薄奸兇，尚留君側；而曾公亮、陳升之、趙抃等心知其非，依違不斷，觀望有避，颠危莫扶。
』戬既上疏，又詣中書力争，詞氣甚厲。
公亮俛首不答，安石以扇掩面而笑。
戬怒曰：『參政笑戬，戬亦笑參政，參政所為，豈但戬笑?天下誰不笑者?』陳升之解曰：『察院不須如此。
』戬顧曰：『隻相公得為無過耶?』退即家居待罪，遂與子韶同绌。
侍禦史知雜事陳襄同修起居注，罷知雜事。
襄累奏乞罷青苗法，既而有旨，召襄試知制诰于中書。
襄以言不行，辭不就試，乞補外。
王安石請用為集賢殿修撰、陝西轉運使，命未下，上批：『另進呈。
』而改是命。
于是上謂安石曰：『經筵殊少人。
』安石曰：『何用多?』上曰：『吳申全不能講，欲候襄受職，留之經筵。
曾見襄每引經，亦粗可取也。
』 襄五奏，據襄集增修。
司馬光《日記》雲：襄雖論常平新法而辭婉，故除官獨優。
故當時以此讓襄也。
襄五月辛卯除直舍人院兼侍讀，襄卒辭之。
太子中允、同提點京西刑獄程颢簽書鎮甯軍節度判官。
颢既罷禦史，懇辭京西故也。
上謂安石曰：『人情如此紛紛，奈何?』安石曰：『陛下于邪說紛紛之時，張戬之徒皆末黜，即獎用襄知制诰，颢提點刑獄，又稱其平實。
此輩小人，若附呂公著，得行其志，則天下之利皆歸之。
既不得志，又不失陛下獎用，何為肯退，聽而不為奸，故紛紛不止也。
』甲申，翰林學士司馬光讀《資治通鑒》漢賈山上疏言秦皇帝居絕滅之中不自知，因言從谏之美，拒谏之禍。
上曰：『舜塈讒說殄行，若台谏為讒，安得不黜?』光曰：『臣因進讀及
