皇宋通鑒長編紀事本末卷第七十二
關燈
小
中
大
神宗皇帝
市易務免行附
熙甯五年三月丙午，诏曰：『天下商旅物貨至京，多為兼并之家所困。
宜出内藏庫錢帛，選官于京師置市易務。
』先是，有魏繼宗者，自稱草澤，上言：『京師百貨所居，市無常價，貴賤相傾，富能奪、貧能與，乃可以為天下。
』于是中書奏在京市易務監官二、提舉官一、勾當公事官一，許召在京諸行鋪牙人充本務行人、牙人，内行人令供通己所有，或借他人産業金銀充抵當，五人以上充一保。
遇有客人物貨出賣不行願賣入官者，許至務中投賣，勾行人、牙人與客人平其價，據行人所要物數，先支官錢買之。
如願折博入官物者亦聽[1]，以抵當物力多少，許令均分賒請相度，立一限或兩限送納價錢，若半年納，即出息一分；一年納，即出息二分。
以上并不得抑勒。
若非行人見要物，而實可以收蓄變轉，亦委官司折博收買，随時估出賣，不得過取利息。
其三司諸司庫務，年計物若比在外科買省官私煩費，即亦一就收買，故降是诏。
贊善大夫、戶部判官呂嘉問提舉在京市易務，仍賜内藏庫錢一百萬缗為市易本錢，其餘合用交鈔及折博物，令三司應副。
四月丙子[2]。
先是，三司起請市易十三條，其一雲：『兼并之家，較固取利，有害新法，令市易務覺察，申三司按置以法。
』禦批減去此條，餘悉可之。
禦史劉孝孫言：『于此見陛十寬仁優民之至。
』王安石曰：『孝孫稱頌此事以為聖政，臣愚竊謂此乃是聖政之阙。
』上曰：『若但設法傾之，即兼并，自不能為害。
』安石曰：『若不敢明立法令，但設法相傾，即是紙鋪孫家所為。
』 陳瓘論曰：呂嘉問請于律外别立市易較固一條[3]，神考聖訓以為已有律，不須立條。
其時劉孝孫稱頌聖訓曰：『此仁厚愛民之意也。
』安石奏曰：『孝孫之計非也，此事正是聖政之阙。
陛下不欲行此兼并，所以窺見陛下于權制豪強有所不敢，故內連近習，外惑言事官，使之騰口也。
』臣竊謂神考不欲于律外立較固之條，可謂仁厚愛民之意。
劉孝孫将順聖美，不為過也。
《日錄》之內，但為顯揚，嘉問故不以禦批為是，不以孝孫為然。
于是造神考之言曰：『若設法傾之，則兼并不能為害。
』又撰對上之言曰：『若不能明立法制，但設法相傾，即是紙鋪孫家所為。
』紙鋪孫家為，是百姓制百姓不得，故止如此，豈有為天下主，乃隻如孫家紙鋪所為?何以謂之人主?嗚呼！『設法相傾』之語謂之不誣，可乎?『紙鋪孫家』之語謂之不诋，可乎?神考愛民守法，而指為阙政，力主嘉問，遂至于侮薄君父，不亦悖乎？ 七月壬午，诏以榷貨務為市易西務下界，市易務為東務上界。
辛卯，诏在京商稅務、雜買場、雜買務并隸提舉市易務。
閏七月。
先是，上批付王安石：『聞市易買賣極苛細，市人藉藉怨謗，以為官司浸淫，盡收天下之貨，自作經營。
可指揮，令隻依魏繼宗元擘畫施行。
』于是安石留身白上曰：『陛下所聞，必有事實，乞宣示。
』上曰：『聞榷貨賣冰，緻民賣雪，都不售。
』安石曰：『賣冰乃西園苑，非市易務。
』上曰：『又聞賣梳樸即梳樸貴[4]，賣脂麻即脂麻貴。
』安石曰：『若買即緻物貴，即諸物當盡貴，何故脂麻獨貴?』上曰：『或雲呂嘉問少年不練事，所置勾當人盡奸猾，嘉問不檢察。
』安石曰：『嘉問所置勾當人，如沈可道、孫用勤，若不收置務中，即必首為兼并害法。
今置之務中，所謂禦得其道，狙詐鹹作使是也。
』上曰：『又聞立賞錢捉人，不來市易司買賣?』安石曰：『此事尤可知其妄。
呂嘉問連日或數日辄一至臣處為事，初臣要見施行次第，若有榜如此，臣無容不知。
果有此事，則是臣欲以聚斂誤陛下。
陛下當知臣素行，若臣不如此，即無緣有此事。
』上曰：『卿固不如此，但恐所使令未體朝廷意，更須審察。
』安石曰：『此事皆有迹，容臣根究勘會，以具聞奏。
』 十一月丁巳，上謂王安石曰：『市易賣果實審有之，即大煩細，令罷之，如何?』安石曰：『市易司但以細民上為官私利買所困，下為兼并取息所苦，自投狀乞借官錢，出息行倉法，供納官果實。
自立法以來，販者比舊皆即得見錢，行人比舊官司兼并所費，十減八九，宮中又得好果實供應，此皆逐人所供狀，及案驗，事實如此。
陛下謂其繁細，有傷國體，臣愚竊謂不然。
今設官監酒，一升亦賣；設官監商稅，一錢亦稅，豈非細碎?又不以為非者，習見故也。
臣以為酒稅法如此，不為非義。
何則?且三代之法固已如此，周官固已征商，然不雲須幾錢以上乃征之。
泉府之法，物貨之不善，貨之滞于民用者，以其價買之，以待買者，亦不言幾錢以上乃買。
又珍異有滞者，斂而入于膳府，供王膳，乃取市物之滞者。
周公制法如此，不以煩碎為恥者，細大
宜出内藏庫錢帛，選官于京師置市易務。
』先是，有魏繼宗者，自稱草澤，上言：『京師百貨所居，市無常價，貴賤相傾，富能奪、貧能與，乃可以為天下。
』于是中書奏在京市易務監官二、提舉官一、勾當公事官一，許召在京諸行鋪牙人充本務行人、牙人，内行人令供通己所有，或借他人産業金銀充抵當，五人以上充一保。
遇有客人物貨出賣不行願賣入官者，許至務中投賣，勾行人、牙人與客人平其價，據行人所要物數，先支官錢買之。
如願折博入官物者亦聽[1]，以抵當物力多少，許令均分賒請相度，立一限或兩限送納價錢，若半年納，即出息一分；一年納，即出息二分。
以上并不得抑勒。
若非行人見要物，而實可以收蓄變轉，亦委官司折博收買，随時估出賣，不得過取利息。
其三司諸司庫務，年計物若比在外科買省官私煩費，即亦一就收買，故降是诏。
贊善大夫、戶部判官呂嘉問提舉在京市易務，仍賜内藏庫錢一百萬缗為市易本錢，其餘合用交鈔及折博物，令三司應副。
四月丙子[2]。
先是，三司起請市易十三條，其一雲：『兼并之家，較固取利，有害新法，令市易務覺察，申三司按置以法。
』禦批減去此條，餘悉可之。
禦史劉孝孫言：『于此見陛十寬仁優民之至。
』王安石曰：『孝孫稱頌此事以為聖政，臣愚竊謂此乃是聖政之阙。
』上曰：『若但設法傾之，即兼并，自不能為害。
』安石曰：『若不敢明立法令，但設法相傾，即是紙鋪孫家所為。
』 陳瓘論曰：呂嘉問請于律外别立市易較固一條[3]，神考聖訓以為已有律，不須立條。
其時劉孝孫稱頌聖訓曰：『此仁厚愛民之意也。
』安石奏曰：『孝孫之計非也，此事正是聖政之阙。
陛下不欲行此兼并，所以窺見陛下于權制豪強有所不敢，故內連近習，外惑言事官，使之騰口也。
』臣竊謂神考不欲于律外立較固之條，可謂仁厚愛民之意。
劉孝孫将順聖美，不為過也。
《日錄》之內，但為顯揚，嘉問故不以禦批為是，不以孝孫為然。
于是造神考之言曰：『若設法傾之，則兼并不能為害。
』又撰對上之言曰：『若不能明立法制，但設法相傾，即是紙鋪孫家所為。
』紙鋪孫家為，是百姓制百姓不得，故止如此，豈有為天下主，乃隻如孫家紙鋪所為?何以謂之人主?嗚呼！『設法相傾』之語謂之不誣，可乎?『紙鋪孫家』之語謂之不诋，可乎?神考愛民守法，而指為阙政，力主嘉問，遂至于侮薄君父，不亦悖乎？ 七月壬午，诏以榷貨務為市易西務下界，市易務為東務上界。
辛卯，诏在京商稅務、雜買場、雜買務并隸提舉市易務。
閏七月。
先是，上批付王安石：『聞市易買賣極苛細，市人藉藉怨謗，以為官司浸淫，盡收天下之貨，自作經營。
可指揮，令隻依魏繼宗元擘畫施行。
』于是安石留身白上曰：『陛下所聞，必有事實，乞宣示。
』上曰：『聞榷貨賣冰，緻民賣雪，都不售。
』安石曰：『賣冰乃西園苑，非市易務。
』上曰：『又聞賣梳樸即梳樸貴[4]，賣脂麻即脂麻貴。
』安石曰：『若買即緻物貴，即諸物當盡貴，何故脂麻獨貴?』上曰：『或雲呂嘉問少年不練事，所置勾當人盡奸猾，嘉問不檢察。
』安石曰：『嘉問所置勾當人，如沈可道、孫用勤，若不收置務中，即必首為兼并害法。
今置之務中，所謂禦得其道，狙詐鹹作使是也。
』上曰：『又聞立賞錢捉人，不來市易司買賣?』安石曰：『此事尤可知其妄。
呂嘉問連日或數日辄一至臣處為事，初臣要見施行次第，若有榜如此，臣無容不知。
果有此事，則是臣欲以聚斂誤陛下。
陛下當知臣素行，若臣不如此，即無緣有此事。
』上曰：『卿固不如此，但恐所使令未體朝廷意，更須審察。
』安石曰：『此事皆有迹，容臣根究勘會，以具聞奏。
』 十一月丁巳，上謂王安石曰：『市易賣果實審有之，即大煩細，令罷之，如何?』安石曰：『市易司但以細民上為官私利買所困，下為兼并取息所苦，自投狀乞借官錢，出息行倉法，供納官果實。
自立法以來，販者比舊皆即得見錢，行人比舊官司兼并所費，十減八九，宮中又得好果實供應，此皆逐人所供狀，及案驗，事實如此。
陛下謂其繁細，有傷國體，臣愚竊謂不然。
今設官監酒，一升亦賣；設官監商稅，一錢亦稅，豈非細碎?又不以為非者，習見故也。
臣以為酒稅法如此，不為非義。
何則?且三代之法固已如此，周官固已征商，然不雲須幾錢以上乃征之。
泉府之法，物貨之不善，貨之滞于民用者，以其價買之，以待買者，亦不言幾錢以上乃買。
又珍異有滞者，斂而入于膳府，供王膳，乃取市物之滞者。
周公制法如此，不以煩碎為恥者，細大
