皇宋通鑒長編紀事本末卷第七十三
關燈
小
中
大
何故如此?』安石曰：『孝寬及琮皆不可知，或止是誤聽，亦不可知。
』馮京曰：『人言所聞何害?』上曰：『小人好如此，恐宣力者解體。
陳薦前日上殿，言且喜朝廷覺察，罷卻淤田。
』安石曰：『陛下用陳薦輩為耳目股肱，今薦權發遣開封府界内淤田，其罷與不罷，及利害，初不曾知[18]，不知陛下耳目何所賴[19]?』 六年九月丙辰，賜屯田員外郎侯叔獻、太常丞楊汲府界淤田各十頃。
叔獻等引河水淤田，決清水于畿縣澶州間，壞民田廬、冢墓，歲被其患。
他州縣淤田類如此，而朝廷不知也。
七年正月。
先是，提舉河北路常平等事韓宗師劾程昉導滹沱河水淤田，而堤壞水溢，廣害民稼，欺罔十六罪。
诏昉分析。
于是進呈，讀至宗師言：『昉奏百姓乞淤田，臣勘會百姓元不曾乞淤田。
昉分析：據差去檢踏官取到逐縣乞淤田狀，但不曾戶戶取狀。
』上曰：『亦無人戶狀。
』王安石曰：『淤田得差去官及逐縣官吏狀足矣，何用戶戶取狀?程昉奏乞淤田既無狀，即難明虛實。
然為朝廷宣力，溉田至四千餘頃，假令奏狀稱人戶乞淤田一句不實，亦無可罪之理。
』上言：『昉昨修漳河，聞漳河歲歲決；修滹沱河，又卻無下尾。
』安石曰：『修漳河出卻三縣民田，百姓群至京師，經待漏院出頭，謝朝廷差到程昉開河，除去百姓三二十年災害。
』 林希《野史》雲：原武等縣民因淤田浸壞廬舍墳墓，又妨秋種，相率詣阙訴。
使者聞之，急責其令迨呼，将杖之，民即謬曰：『詣阙謝耳。
』使者因代為百姓謝淤田表，遣吏詣鼓院投之。
狀有二百餘名，但二吏來投之。
安石喜，上亦不知其妄也。
今附注此，當考。
六年九月丙辰，賜侯叔獻等田，併考。
又逐條讀程昉分析。
八年閏四月十四日，王安石雲：『程昉與韓宗師同放罪。
可考』。
上曰：『若韓宗師，何惜行遣，令轉運使考按其事。
』 韓宗師提舉河北常平，既有旨下京東轉運司。
及程昉各差官檢定淤田，宗師固未嘗兼京東轉運司，不知何故，卻自差官。
蓋宗師隻從河北常平司差官檢定河北淤田，初不問京東轉運司及程昉，又差獨員監當官，故王安石以為違法也。
十月十二日丙子，程昉遷官，可考。
沈活《筆談》雲：瓦橋關北與遼人為鄰，素無關河為阻。
往歲六宅使何承矩守瓦橋，始議因陂澤之地潴水為塞，欲自相視。
恐其謀淺，日會僚佐泛船置酒，賞蓼花，作詩數十篇，令坐客屬和，畫以為圖，傳至京師。
人初莫谕其意，自此始壅諸澱。
慶曆中，內侍楊懷敏複踵為之。
至熙甯中，又開徐村、柳莊等諸泺，皆以徐、鮑、唐、沙等河、叫猿、雞距、五眼等泉為之原，東合滹沱、漳、淇、易、白等水，下并大河，于是自保州西北沈遠泺，東盡淪州泥沽海口，幾八百裡，悉為潴潦，闊者有及六十裡者，至今倚為藩籬。
或謂侵蝕民田，歲失邊粟之入，此殊不然。
深、冀、滄、瀛間，惟大河、滹沱、漳水所淤，方為美田，淤澱不至處，悉是斥鹵，不可種藝。
冀日惟是聚集遊民刮堿煮鹽，頗幹鹽禁，時為寇盜。
自為潴泺，奸盜遂少，而魚蟹菰葦之利，人亦賴之。
沈括《筆談》或附和王安石說，今附注此，待考。
二月丙子，上議擇河北師雲雲。
吳充白上，乞且減省騷擾河北事。
王安石曰：『河北修役法，人皆免役數年，特不科配銀絹。
至于其餘百色，無一毫科配，如何反有騷擾?』上曰：『當是向來差夫多。
』安石曰：『差夫事，候排定保甲，乃可見事實。
大抵七八丁乃差一夫，有何騷擾?初有河決，遽調夫，不知河至今不塞，河北如何騷擾?調數萬夫塞卻河，緻恩、冀數州皆免流亡，得良田耕墾，何名騷擾?塞滹沱河，又出田幾萬頃，灌田四千餘頃，縱未經打量，不知萬頃實否，然亦須五六千頃。
并淤到鹵地亦自萬頃，又開漳河，出三州之田皆可耕種，百姓至群聚來京師，謝朝廷為之除害，如何謂之騷擾?』充曰[20]：『民可與樂成，難與慮始。
』安石曰：『民既難與慮始，此所以須朝廷驅使。
況亦不聞百姓以此為怨，但朝廷士大夫自紛紛爾。
』上因擇帥之難，歎曰：『今朝廷所用非所養，所養非所用。
卿等亦宜為朕養育實才，以當緩急之用。
』安石又言：『今人材之少，當由陛下是非任意[22]、賞罰不明，人人偷惰取容，莫肯自盡故也。
如趙子幾在河北，未嘗按一人，獨程昉盡力，乃興數獄危之。
昉終無罪可劾，唯以壕寨取受杖罪，收坐免勘。
安有一年提舉四五處大役，乃以一壕寨取受杖罪收坐之理[22]？子幾宣言，陛下極稱其能劾程昉。
子幾向在府界，真能不畏強禦，修舉法令?陛下每以衆毀疑之。
臣數辨其無罪。
及使河北，更按盡力之吏，以取悅流俗，陛下始極稱之。
如此，即人臣何故不務為偷惰取容?』上曰：『朝廷獎用程昉如此，安得不盡力?内臣極有願為昉所為者。
内臣得舉京官，祖宗以來未有。
』王安石曰：『昉以職事得舉京官，不知受賂否?若不受賂，但以要人營職故同罪舉官，不知于昉私家有何所利?若人人能為，陛下何不降出姓名，代昉職事?』上曰：『隻是修水利，又不似王繼恩平西川。
』安石曰：『人材各有用，民功
』馮京曰：『人言所聞何害?』上曰：『小人好如此，恐宣力者解體。
陳薦前日上殿，言且喜朝廷覺察，罷卻淤田。
』安石曰：『陛下用陳薦輩為耳目股肱，今薦權發遣開封府界内淤田，其罷與不罷，及利害，初不曾知[18]，不知陛下耳目何所賴[19]?』 六年九月丙辰，賜屯田員外郎侯叔獻、太常丞楊汲府界淤田各十頃。
叔獻等引河水淤田，決清水于畿縣澶州間，壞民田廬、冢墓，歲被其患。
他州縣淤田類如此，而朝廷不知也。
七年正月。
先是，提舉河北路常平等事韓宗師劾程昉導滹沱河水淤田，而堤壞水溢，廣害民稼，欺罔十六罪。
诏昉分析。
于是進呈，讀至宗師言：『昉奏百姓乞淤田，臣勘會百姓元不曾乞淤田。
昉分析：據差去檢踏官取到逐縣乞淤田狀，但不曾戶戶取狀。
』上曰：『亦無人戶狀。
』王安石曰：『淤田得差去官及逐縣官吏狀足矣，何用戶戶取狀?程昉奏乞淤田既無狀，即難明虛實。
然為朝廷宣力，溉田至四千餘頃，假令奏狀稱人戶乞淤田一句不實，亦無可罪之理。
』上言：『昉昨修漳河，聞漳河歲歲決；修滹沱河，又卻無下尾。
』安石曰：『修漳河出卻三縣民田，百姓群至京師，經待漏院出頭，謝朝廷差到程昉開河，除去百姓三二十年災害。
』 林希《野史》雲：原武等縣民因淤田浸壞廬舍墳墓，又妨秋種，相率詣阙訴。
使者聞之，急責其令迨呼，将杖之，民即謬曰：『詣阙謝耳。
』使者因代為百姓謝淤田表，遣吏詣鼓院投之。
狀有二百餘名，但二吏來投之。
安石喜，上亦不知其妄也。
今附注此，當考。
六年九月丙辰，賜侯叔獻等田，併考。
又逐條讀程昉分析。
八年閏四月十四日，王安石雲：『程昉與韓宗師同放罪。
可考』。
上曰：『若韓宗師，何惜行遣，令轉運使考按其事。
』 韓宗師提舉河北常平，既有旨下京東轉運司。
及程昉各差官檢定淤田，宗師固未嘗兼京東轉運司，不知何故，卻自差官。
蓋宗師隻從河北常平司差官檢定河北淤田，初不問京東轉運司及程昉，又差獨員監當官，故王安石以為違法也。
十月十二日丙子，程昉遷官，可考。
沈活《筆談》雲：瓦橋關北與遼人為鄰，素無關河為阻。
往歲六宅使何承矩守瓦橋，始議因陂澤之地潴水為塞，欲自相視。
恐其謀淺，日會僚佐泛船置酒，賞蓼花，作詩數十篇，令坐客屬和，畫以為圖，傳至京師。
人初莫谕其意，自此始壅諸澱。
慶曆中，內侍楊懷敏複踵為之。
至熙甯中，又開徐村、柳莊等諸泺，皆以徐、鮑、唐、沙等河、叫猿、雞距、五眼等泉為之原，東合滹沱、漳、淇、易、白等水，下并大河，于是自保州西北沈遠泺，東盡淪州泥沽海口，幾八百裡，悉為潴潦，闊者有及六十裡者，至今倚為藩籬。
或謂侵蝕民田，歲失邊粟之入，此殊不然。
深、冀、滄、瀛間，惟大河、滹沱、漳水所淤，方為美田，淤澱不至處，悉是斥鹵，不可種藝。
冀日惟是聚集遊民刮堿煮鹽，頗幹鹽禁，時為寇盜。
自為潴泺，奸盜遂少，而魚蟹菰葦之利，人亦賴之。
沈括《筆談》或附和王安石說，今附注此，待考。
二月丙子，上議擇河北師雲雲。
吳充白上，乞且減省騷擾河北事。
王安石曰：『河北修役法，人皆免役數年，特不科配銀絹。
至于其餘百色，無一毫科配，如何反有騷擾?』上曰：『當是向來差夫多。
』安石曰：『差夫事，候排定保甲，乃可見事實。
大抵七八丁乃差一夫，有何騷擾?初有河決，遽調夫，不知河至今不塞，河北如何騷擾?調數萬夫塞卻河，緻恩、冀數州皆免流亡，得良田耕墾，何名騷擾?塞滹沱河，又出田幾萬頃，灌田四千餘頃，縱未經打量，不知萬頃實否，然亦須五六千頃。
并淤到鹵地亦自萬頃，又開漳河，出三州之田皆可耕種，百姓至群聚來京師，謝朝廷為之除害，如何謂之騷擾?』充曰[20]：『民可與樂成，難與慮始。
』安石曰：『民既難與慮始，此所以須朝廷驅使。
況亦不聞百姓以此為怨，但朝廷士大夫自紛紛爾。
』上因擇帥之難，歎曰：『今朝廷所用非所養，所養非所用。
卿等亦宜為朕養育實才，以當緩急之用。
』安石又言：『今人材之少，當由陛下是非任意[22]、賞罰不明，人人偷惰取容，莫肯自盡故也。
如趙子幾在河北，未嘗按一人，獨程昉盡力，乃興數獄危之。
昉終無罪可劾，唯以壕寨取受杖罪，收坐免勘。
安有一年提舉四五處大役，乃以一壕寨取受杖罪收坐之理[22]？子幾宣言，陛下極稱其能劾程昉。
子幾向在府界，真能不畏強禦，修舉法令?陛下每以衆毀疑之。
臣數辨其無罪。
及使河北，更按盡力之吏，以取悅流俗，陛下始極稱之。
如此，即人臣何故不務為偷惰取容?』上曰：『朝廷獎用程昉如此，安得不盡力?内臣極有願為昉所為者。
内臣得舉京官，祖宗以來未有。
』王安石曰：『昉以職事得舉京官，不知受賂否?若不受賂，但以要人營職故同罪舉官，不知于昉私家有何所利?若人人能為，陛下何不降出姓名，代昉職事?』上曰：『隻是修水利，又不似王繼恩平西川。
』安石曰：『人材各有用，民功
