皇宋通鑒長編紀事本末卷第七十五
關燈
小
中
大
百餘匹，五色額馬，盡堪配軍，亦止二百餘匹。
而中擘畫熙河買馬，未及十個月，比舊已增九十餘匹。
上令中書施行，而吳充固争，以為：『監牧不當廢。
若西北旅拒馬不可買，中國如何得馬?』上曰：『雖如此，牧馬亦不濟事。
祖宗時，牧監但養大馬。
後來孳生，是非明白，無可疑。
』充曰：『向日認定驢牛，中書便雲騷擾。
今中書卻要臨時買驢以供負馱，豈不騷擾?』安石曰：『無事時不問有無驢牛。
須令五戶或十戶共認驢牛一頭，不知此牛驢令誰作主?且無驢牛之人，須被配率出錢，此所以為騷擾。
今中書計算，若遇要驢時，用見今第一等價上增一倍買驢時，定後更不收一錢。
即每三年一次用兵，比養馬以待用，可省七十萬貫。
用第一等價上增一倍買驢，假令括買，亦不為虧損百姓，此所以異于預認。
』上曰：『此利害分明，兼馬皆生梗，豈可負馱也?』庚辰，上批：『河東馬軍多而馬不足，妨廢教閱人。
既未可頓減，遂不給馬，則一路全阙兵，緩急小有邊事，從何調發?兼今計較所省錢糧不多，且可仍舊。
』己醜，诏沙苑監隸群牧司，餘八監及河南[9]、北兩監牧并廢，以中書、樞密院言：『河南、北十二監，自熙甯二年至五年，歲出馬千六百四十匹，可給騎兵者二百六十餘匹，堪給馬鋪[10]，兩監牧歲費及所占牧地，約收租錢總五十三萬九千六百三十缗。
計所得馬，為錢三萬六千四百九十六缗而已。
』得不稱失，故廢之，以牧地租給市易務茶本錢，餘寄常平籍出息，以給售馬之直。
元豐三年正月辛卯，群牧司言：『收廢監租課等錢共百一十六萬缗有奇。
』诏群牧使韓缜、副使張誠一并賜銀、絹各三百餘，共賜錢五千缗，令樞密院均給官吏。
四年七月己醜[11]，權發遣群牧判官郭茂恂言：『準诏以陝西博買蕃部馬并糧草，所用錢物不一，不如蕃部所欲，緻所買數不多。
欲專以茶博買馬，以采帛博買糧谷[12]。
及以茶馬并為一司，令臣具經久利害。
臣竊聞昔時亦是用茶折馬價，雖兼用金帛等，亦從其便。
自事局既分，近歲始專用銀、絹及錢鈔等。
況賣茶、買馬，事實相須。
令提舉買馬官通管茶場，實為職務相濟。
』從之，仍以茂恂專提舉買馬監牧兼同提舉茶場。
其雅州名山茶，令專用博馬，候年額馬數足，言許雜買。
六年六月乙醜，兼同提舉成都路茶場郭茂恂言：『昨準诏專提舉買馬，兼領茶事，而場司不兼買馬。
既不任責，遂倚法以害為政。
茶價每馱有增十餘千者。
恐蕃馬歲不入，上誤國事。
乞併茶場、買馬為一司，庶幾茶司同任買馬之責。
』 七月壬申，知延州劉昌祚言：『乞量減監牧司年額馬，教增買四尺四寸以上堪披甲馬，增置馬軍蕃落。
』從之。
仍于河中府第八将下左右番增置馬軍三指揮，于諸将步軍額除之。
昌祚言：『軍事之先，莫如馬政。
人雖千百，可招呼而集。
馬雖數十，甯可容易而得?須是素養有備，乃可應敵。
加以鄜延比之諸路，非産馬之地，難以畜牧。
永樂一日失六千匹，不知平時牧養幾日，費用幾何，能集是數?以累歲不赀之用，乃失于頃刻之間，甯不惜哉！欲謂人強馬壯，若能如此，可謂兩全。
傥或強弱不齊，适足為累。
故馳逐應急反勝，非馬不能。
今監司所賦，率低小病患，不應格式。
乞預支缗錢，委逐将自置，仍增直至四五十千。
』得旨，特許行鄜延一路。
《兵志》雲：七月，知延州劉昌祚請減監牧司年額馬，增直市四尺四寸以上堪披甲馬，增置馬軍蕃落，留苑監捧日馬為馬種。
從之。
留馬種在九月十三日。
八月甲申，提舉經度措置牧馬司言：『已遣官詣諸路選買牝牡馬上京，乞諸路專責監司一員提舉。
』從之。
『令諸路差狐疑無堅決定論、反求可于将命使者，自非明于利害、忠特不回之人，孰不觀望，指議二三，破壞其事?可更審詳。
若果有害民，必不可施行，當具所見事理論奏。
苟無弊也，即宜并心一意，協力奉行。
』時五年二月也。
于是悉施行也。
七年二月丁醜[13]。
先是，提點京東路刑獄霍翔言：『齊、淄等州，民号多馬。
禹城一縣，養馬三千，牝馬居三之二[14]。
臣近因巡曆，密案視民養馬，雖土産者，骨格亦高大，可備馳突之用。
兼齊州第六将騎兵多是東馬，與西馬無異。
雖民間比宮中養馬所費刍秣不多，然而不有所免，則無以為勸，緣民之所免者，在于文移折變、舂夫賊盜、敷出賞錢、保正保副、大小保長、催稅甲頭、保丁巡宿十事。
臣即以此事目付禹城縣勸谕，願養馬之家已應募者，計馬四百四十八，牡馬二百六十三，牝馬百八十三，然未見所免之利，而願養者已多。
乞應諸路鄉村戶，不拘等第高下，如願養馬，并許自陳。
除依條分番教閱，及覺察同保違犯，并勾集追捕賊盜外，與免十事。
内有田五頃，許養馬一匹；五頃以上二匹；十頃以上物力高強，恐妨差使，不在養馬之限。
其牝馬須四尺二寸以上[15]，牡馬四尺三寸以上[16]。
大縣無過五百匹，許養牝馬三之一，及委本州通判春秋呈驗當日放散外，更餘約束，一依朝廷追降民馬指揮。
』上批送吳居厚相度。
居厚言：『馬政實為國家大務，其次莫如财利。
民之安平，又無若制禦盜賊。
今轉運軍須年計，大半出于折變之物，稍有侵耗，即無從補助。
自保甲之法行于諸路，其正、副盡得一鄉材武之士，幾察賊盜，所在衰減。
今募民養馬之法，若與免大小保長支移[17]、催稅甲頭、舂夫賊盜敷出賞錢[18]、保丁巡宿十事，實便公私，可施行。
』手诏三省、樞密院進議京東西保甲、養馬事，以謂：『當留俟兩路使者，以決可否。
推朝廷大政，廟堂之上，令所自出。
若恃心狐疑，無堅決定論，反求可将命使者，自非明于利害、忠特不回之人，孰不觀望，措議二三，破壞其事，可更審詳。
若果有害民，必不可施行，所見官具事理論奏。
苟無弊也，即宜并心一力，協力奉行。
』時五年二月也，于是悉施行之。
霍翔二年八月除京東路憲[19]，六年十月徙成都，七年二月十三日，提舉京東保馬。
舊錄載霍翔奏及手诏，并于五年二月五日丁巳。
朱本移入七年七月五日甲戌。
今附八月丁醜。
又疑手诏不在五年，當是，六年冬末或七年春初也。
五月辛酉，提舉京東保馬霍翔言：『買馬法無過八歲，及十五歲，給公據斥賣。
竊以牡馬十歲方壯，牝馬十七歲猶生駒。
乞許買十歲以下牡馬、十三歲以下牝馬。
』丙申，中書省言：『熙甯二年，天下應在馬十五萬三千六百三十匹。
』诏兵部取索内外馬數，比較以聞。
十二月甲申，知成都府呂大防言：『欲編排四尺二寸以上馬百匹進呈。
如堪配軍，即乞依此收買。
』從之。
軍器監 熙甯六年六月己亥，置軍器監，總内外軍器之政。
具所總攝，并依将作，仍以呂惠卿、曾孝寬為判監。
所置官屬，令逐官奏舉。
軍器舊領于三司冑案，三司事叢，判案者又數易，至是始案唐令置監，而廢冑案焉。
先是，上語輔臣：『河北兵械，皆不可用。
』王安石曰：『兵
而中擘畫熙河買馬，未及十個月，比舊已增九十餘匹。
上令中書施行，而吳充固争，以為：『監牧不當廢。
若西北旅拒馬不可買，中國如何得馬?』上曰：『雖如此，牧馬亦不濟事。
祖宗時，牧監但養大馬。
後來孳生，是非明白，無可疑。
』充曰：『向日認定驢牛，中書便雲騷擾。
今中書卻要臨時買驢以供負馱，豈不騷擾?』安石曰：『無事時不問有無驢牛。
須令五戶或十戶共認驢牛一頭，不知此牛驢令誰作主?且無驢牛之人，須被配率出錢，此所以為騷擾。
今中書計算，若遇要驢時，用見今第一等價上增一倍買驢時，定後更不收一錢。
即每三年一次用兵，比養馬以待用，可省七十萬貫。
用第一等價上增一倍買驢，假令括買，亦不為虧損百姓，此所以異于預認。
』上曰：『此利害分明，兼馬皆生梗，豈可負馱也?』庚辰，上批：『河東馬軍多而馬不足，妨廢教閱人。
既未可頓減，遂不給馬，則一路全阙兵，緩急小有邊事，從何調發?兼今計較所省錢糧不多，且可仍舊。
』己醜，诏沙苑監隸群牧司，餘八監及河南[9]、北兩監牧并廢，以中書、樞密院言：『河南、北十二監，自熙甯二年至五年，歲出馬千六百四十匹，可給騎兵者二百六十餘匹，堪給馬鋪[10]，兩監牧歲費及所占牧地，約收租錢總五十三萬九千六百三十缗。
計所得馬，為錢三萬六千四百九十六缗而已。
』得不稱失，故廢之，以牧地租給市易務茶本錢，餘寄常平籍出息，以給售馬之直。
元豐三年正月辛卯，群牧司言：『收廢監租課等錢共百一十六萬缗有奇。
』诏群牧使韓缜、副使張誠一并賜銀、絹各三百餘，共賜錢五千缗，令樞密院均給官吏。
四年七月己醜[11]，權發遣群牧判官郭茂恂言：『準诏以陝西博買蕃部馬并糧草，所用錢物不一，不如蕃部所欲，緻所買數不多。
欲專以茶博買馬，以采帛博買糧谷[12]。
及以茶馬并為一司，令臣具經久利害。
臣竊聞昔時亦是用茶折馬價，雖兼用金帛等，亦從其便。
自事局既分，近歲始專用銀、絹及錢鈔等。
況賣茶、買馬，事實相須。
令提舉買馬官通管茶場，實為職務相濟。
』從之，仍以茂恂專提舉買馬監牧兼同提舉茶場。
其雅州名山茶，令專用博馬，候年額馬數足，言許雜買。
六年六月乙醜，兼同提舉成都路茶場郭茂恂言：『昨準诏專提舉買馬，兼領茶事，而場司不兼買馬。
既不任責，遂倚法以害為政。
茶價每馱有增十餘千者。
恐蕃馬歲不入，上誤國事。
乞併茶場、買馬為一司，庶幾茶司同任買馬之責。
』 七月壬申，知延州劉昌祚言：『乞量減監牧司年額馬，教增買四尺四寸以上堪披甲馬，增置馬軍蕃落。
』從之。
仍于河中府第八将下左右番增置馬軍三指揮，于諸将步軍額除之。
昌祚言：『軍事之先，莫如馬政。
人雖千百，可招呼而集。
馬雖數十，甯可容易而得?須是素養有備，乃可應敵。
加以鄜延比之諸路，非産馬之地，難以畜牧。
永樂一日失六千匹，不知平時牧養幾日，費用幾何，能集是數?以累歲不赀之用，乃失于頃刻之間，甯不惜哉！欲謂人強馬壯，若能如此，可謂兩全。
傥或強弱不齊，适足為累。
故馳逐應急反勝，非馬不能。
今監司所賦，率低小病患，不應格式。
乞預支缗錢，委逐将自置，仍增直至四五十千。
』得旨，特許行鄜延一路。
《兵志》雲：七月，知延州劉昌祚請減監牧司年額馬，增直市四尺四寸以上堪披甲馬，增置馬軍蕃落，留苑監捧日馬為馬種。
從之。
留馬種在九月十三日。
八月甲申，提舉經度措置牧馬司言：『已遣官詣諸路選買牝牡馬上京，乞諸路專責監司一員提舉。
』從之。
『令諸路差狐疑無堅決定論、反求可于将命使者，自非明于利害、忠特不回之人，孰不觀望，指議二三，破壞其事?可更審詳。
若果有害民，必不可施行，當具所見事理論奏。
苟無弊也，即宜并心一意，協力奉行。
』時五年二月也。
于是悉施行也。
七年二月丁醜[13]。
先是，提點京東路刑獄霍翔言：『齊、淄等州，民号多馬。
禹城一縣，養馬三千，牝馬居三之二[14]。
臣近因巡曆，密案視民養馬，雖土産者，骨格亦高大，可備馳突之用。
兼齊州第六将騎兵多是東馬，與西馬無異。
雖民間比宮中養馬所費刍秣不多，然而不有所免，則無以為勸，緣民之所免者，在于文移折變、舂夫賊盜、敷出賞錢、保正保副、大小保長、催稅甲頭、保丁巡宿十事。
臣即以此事目付禹城縣勸谕，願養馬之家已應募者，計馬四百四十八，牡馬二百六十三，牝馬百八十三，然未見所免之利，而願養者已多。
乞應諸路鄉村戶，不拘等第高下，如願養馬，并許自陳。
除依條分番教閱，及覺察同保違犯，并勾集追捕賊盜外，與免十事。
内有田五頃，許養馬一匹；五頃以上二匹；十頃以上物力高強，恐妨差使，不在養馬之限。
其牝馬須四尺二寸以上[15]，牡馬四尺三寸以上[16]。
大縣無過五百匹，許養牝馬三之一，及委本州通判春秋呈驗當日放散外，更餘約束，一依朝廷追降民馬指揮。
』上批送吳居厚相度。
居厚言：『馬政實為國家大務，其次莫如财利。
民之安平，又無若制禦盜賊。
今轉運軍須年計，大半出于折變之物，稍有侵耗，即無從補助。
自保甲之法行于諸路，其正、副盡得一鄉材武之士，幾察賊盜，所在衰減。
今募民養馬之法，若與免大小保長支移[17]、催稅甲頭、舂夫賊盜敷出賞錢[18]、保丁巡宿十事，實便公私，可施行。
』手诏三省、樞密院進議京東西保甲、養馬事，以謂：『當留俟兩路使者，以決可否。
推朝廷大政，廟堂之上，令所自出。
若恃心狐疑，無堅決定論，反求可将命使者，自非明于利害、忠特不回之人，孰不觀望，措議二三，破壞其事，可更審詳。
若果有害民，必不可施行，所見官具事理論奏。
苟無弊也，即宜并心一力，協力奉行。
』時五年二月也，于是悉施行之。
霍翔二年八月除京東路憲[19]，六年十月徙成都，七年二月十三日，提舉京東保馬。
舊錄載霍翔奏及手诏，并于五年二月五日丁巳。
朱本移入七年七月五日甲戌。
今附八月丁醜。
又疑手诏不在五年，當是，六年冬末或七年春初也。
五月辛酉，提舉京東保馬霍翔言：『買馬法無過八歲，及十五歲，給公據斥賣。
竊以牡馬十歲方壯，牝馬十七歲猶生駒。
乞許買十歲以下牡馬、十三歲以下牝馬。
』丙申，中書省言：『熙甯二年，天下應在馬十五萬三千六百三十匹。
』诏兵部取索内外馬數，比較以聞。
十二月甲申，知成都府呂大防言：『欲編排四尺二寸以上馬百匹進呈。
如堪配軍，即乞依此收買。
』從之。
軍器監 熙甯六年六月己亥，置軍器監，總内外軍器之政。
具所總攝，并依将作，仍以呂惠卿、曾孝寬為判監。
所置官屬，令逐官奏舉。
軍器舊領于三司冑案，三司事叢，判案者又數易，至是始案唐令置監，而廢冑案焉。
先是，上語輔臣：『河北兵械，皆不可用。
』王安石曰：『兵
