皇宋通鑒長編紀事本末卷第七十五
關燈
小
中
大
田員外郎、通判蕲州。
先是，昌齡言：『臣累論辨謀殺之法非是。
』遂貶。
二年三月丙辰，诏審判、大理、刑部詳議。
詳斷、詳覆官初入以三年為一任，再任以三十月為一任，仍逐任理本資序。
其支賜都數，比較逐官斷罪有無失錯稽違，及駁正刑名，分三等第給之。
京朝官選人，曆官二年以上無贓罪，雖有餘犯而情非重害者，許兩制、刑法寺主判官、諸路監司同罪舉試刑名。
如無人舉試，但曆任有舉主二人，或監司以上止有一人，皆聽乞試。
試日，許赍所習文字就試，每日試一場，每場試案一道，每道刑名約十件以上、十五件以下，并取舊斷案内挑揀罪犯攢合力案，至五場止，仍更問《刑統》大議五道。
其所斷案，具鋪陳合用條貫，如刑名疑慮，即于所斷案内聲說。
所試人斷案，内刑名有失，令試官逐場具錄，曉示錯誤，亦許試人再經試官投狀，理訴改正。
其斷罪通數及八分以上，須重罪刑名不失為合格。
其考試關防，并如試諸科法。
初議謀殺刑名，上怪人多不曉者，王安石曰：『刑名事誠少人習，中書本不當與有司日論刑名，但今有司既未得人，而斷人罪又不可不盡理。
』上曰：『須與選擇數人，曉刑名人可也。
』他日，曾公亮在告，上谕陳升之曰：『法官事不見将上，學校事亦不見商量，中書諸事都未有端緒，曾公亮又已疾病。
相公方壯，且勉力為朝廷立事。
古人愛日與草木同盡，誠可惜也。
』于是定議降诏。
試法官蓋始此。
六月辛巳，司勳員外郎、權河北監牧使崔台符權判大理寺。
初，王安石定按問欲舉法，台符聞之，舉手嘉額曰：『數百年來誤用刑名，今乃得正!』安石喜其附己，故有此授。
九月己亥，命崔台符、曾布、朱溫具考試官法。
六年三月丁卯，诏：『自今進士、諸科、同出身及授試監簿人，并令試律令大義，或斷案與注官。
如累試不中，或不能就試，候二年注官。
曾應明法舉人，遇科場願試斷案格，排于本科本等人之上。
』己巳，诏：『自今試法官斷案刑名，約七件以上、十件以下。
』 四月甲戌，以朝集院為律學，賜錢萬五千缗，于開封府界檢校庫出息，以助給養生員。
置教授四員。
請給人從，視國子監直講命官。
舉人并許入學試，中官給食。
每月公試一、私試三，公試習律令生員義三道，習斷案生員一道，刑名五事至七事。
私試義二道、案一道，刑名三事至五事。
戊戌，诏：『比詳應明法舉人，止願依法官條例斷案大義者，聽如合格，仍編排在本等人之上。
今定所試場第及考校樣行之，仍改先降指揮明法為諸科。
如敢冒應諸科人名試法，許人陳告，賞錢百千，同保人永停取應。
』 七年十月壬子，中書言：今欲應得替合守選人，歲限二月八日以前于流内铨投狀，試斷案二道，或律令大義五道，或義三道，差官同铨曹主判官撰式同考試，第為三等申中書，上等免選注官，人優等者，依判司例升資，無出身者賜出身。
如試不中或不能就試者，及三年與注官，即不得入縣令、司理、司法。
其錄事參軍、司理、司法，仍自今更不試判，亦不免選。
』（詳見《裁定臣僚奏薦》） 八年閏四月，诏：『試刑法人，上七人差充法官，餘循資堂除差遣免試。
其京朝官即比類推恩。
』 八月壬子，命池州司法參軍孫谔編定《省府寺監公使例冊條貫》，又命谔，監制敕庫。
谔，邵武人，即舉進士，試法中第一，故以此授之。
制敕庫用士人自谔始。
七月，诏：『進士及第，自第一人以下注官，并先試律令大義、斷案。
』初，自三人以下始令試法，至是，中書習學公事練亨甫言：『進士高科任簽判、兩使職官，通與一州之事，其于練習法令，豈所宜緩?前此習刑名者，世皆指以為俗吏。
今朝廷推恩雖厚，而應者尚少，又獨優高科不令就試，則人不以試法為榮。
滋失勸獎之意。
』故有是诏。
十年五月丁醜，诏使臣換文資，試律令大義十道，以八通為上、六通次之，四通又次之，并為合格，中書取旨。
元豐元年八月壬子，诏自今科場考試刑法官，并中書差官。
五年十二月丙子，诏：『諸承議郎以上及幕職州縣官并未入官人，曆任無私罪徒及入已贓、失人死罪并勒停沖替後已經一任者[23]，許試刑法。
無人奉舉，聽于吏部及所在官司投狀乞試。
見在外任官及授黃河地分見阙者不許就試。
諸舉官試刑法者，尚書刑部官、大理長貳歲各十人，侍從、三省、六曹、禦史、開封府推官及監司各七人。
』 六年四月壬戌，國子司業朱服言：『相度入律學命官，公試律學、斷案，考中第一人，乞許依吏部試法與注官。
其太學生或精于律義、斷案，就律學公試中第一，與比私試第二等注籍。
』從之。
元祐三年三月甲子，吏部尚書蘇頌等狀：『看詳試刑法人，自來每年春、秋兩試，準敕秋試已罷，即令每年隻是一次春試。
若依條每年申都省立定到阙日限，顯是枉煩。
欲乞将試刑法人立定每年一次春試，其試人限當年二月十五日以前到阙，免緻逐旋申煩朝廷立限。
若立此法，亦令試人每年預知其試，依限赴阙。
』從之。
論肉刑 熙甯二年五月丁卯，上論謀殺自首事，王安石因具論其故，又論：『律非中才一人之所能具，然亦不盡理。
死刑之次，即是流刑，但居作而不杖，此自唐以來，即守此律不得，如此類亦甚多。
』上曰：『漢文帝廢肉刑，是否?』富弼曰：『極是。
』安石曰：『當時雖廢肉刑，而人多笞死。
即如折人兩支或瞎人兩目，今乃流三千裡而已，此何足以報其罪?又強盜五貫即死，若有肉刑，此但可刖而已。
』弼曰：『此非通論。
刑者不可複甯，雖欲自新，其路無由。
除肉刑，乃所以開人自新耳。
』上曰：『然人肉刑者，皆有已甚之罪故也。
』 九月，上谕樞密院：沙門島罪人數多，及廣南編配罪人，多即竄還，令與中書别議立法，且欲複行肉刑。
呂公弼以為不可，退而上疏曰：『臣議見韓绛嘗奏乞用肉刑，今日陛下亦以為然。
绛又言：「假如折一支、去一指，有何不可?況堯舜尚用之。
」此徒信古人之論，不适時變。
自漢文感一婦人之言罷肉刑，而天下歸仁，逮今千餘年。
一旦用之，必駭四海觀聽。
況古雖有肉刑之法，在堯舜之世，亦未嘗行之。
《書》曰：「象以典刑，流宥五刑。
」堯舜之世，用流以寬五刑也。
若四兇者止于流，則五刑無所施焉。
臣願陛下上法堯舜，下體漢文，無取迂儒好古之論。
陛下病今之犯刑者衆，臣願審擇守臣，宣布惠愛，使民各得其所，則民不犯上矣。
今不究其本，而徒更其刑辟，臣恐民心一駭而動，後雖欲全撫之，未易安也。
』上納之。
三年八月，中書上刑名未安者五條，诏付編敕所詳議立法。
初，删定編敕官曾布上《肉刑議》，上問執政曰：『布所言肉刑，可即行否?』安石曰：『理誠如此，即行亦無害，但務斟酌所當施肉刑者。
』布始為編敕删定官，即言：『立法必本于律，律所未安，不加刊正，而獨欲整齊号令，是舍其本而治其末也。
』因乞先刊正律
先是，昌齡言：『臣累論辨謀殺之法非是。
』遂貶。
二年三月丙辰，诏審判、大理、刑部詳議。
詳斷、詳覆官初入以三年為一任，再任以三十月為一任，仍逐任理本資序。
其支賜都數，比較逐官斷罪有無失錯稽違，及駁正刑名，分三等第給之。
京朝官選人，曆官二年以上無贓罪，雖有餘犯而情非重害者，許兩制、刑法寺主判官、諸路監司同罪舉試刑名。
如無人舉試，但曆任有舉主二人，或監司以上止有一人，皆聽乞試。
試日，許赍所習文字就試，每日試一場，每場試案一道，每道刑名約十件以上、十五件以下，并取舊斷案内挑揀罪犯攢合力案，至五場止，仍更問《刑統》大議五道。
其所斷案，具鋪陳合用條貫，如刑名疑慮，即于所斷案内聲說。
所試人斷案，内刑名有失，令試官逐場具錄，曉示錯誤，亦許試人再經試官投狀，理訴改正。
其斷罪通數及八分以上，須重罪刑名不失為合格。
其考試關防，并如試諸科法。
初議謀殺刑名，上怪人多不曉者，王安石曰：『刑名事誠少人習，中書本不當與有司日論刑名，但今有司既未得人，而斷人罪又不可不盡理。
』上曰：『須與選擇數人，曉刑名人可也。
』他日，曾公亮在告，上谕陳升之曰：『法官事不見将上，學校事亦不見商量，中書諸事都未有端緒，曾公亮又已疾病。
相公方壯，且勉力為朝廷立事。
古人愛日與草木同盡，誠可惜也。
』于是定議降诏。
試法官蓋始此。
六月辛巳，司勳員外郎、權河北監牧使崔台符權判大理寺。
初，王安石定按問欲舉法，台符聞之，舉手嘉額曰：『數百年來誤用刑名，今乃得正!』安石喜其附己，故有此授。
九月己亥，命崔台符、曾布、朱溫具考試官法。
六年三月丁卯，诏：『自今進士、諸科、同出身及授試監簿人，并令試律令大義，或斷案與注官。
如累試不中，或不能就試，候二年注官。
曾應明法舉人，遇科場願試斷案格，排于本科本等人之上。
』己巳，诏：『自今試法官斷案刑名，約七件以上、十件以下。
』 四月甲戌，以朝集院為律學，賜錢萬五千缗，于開封府界檢校庫出息，以助給養生員。
置教授四員。
請給人從，視國子監直講命官。
舉人并許入學試，中官給食。
每月公試一、私試三，公試習律令生員義三道，習斷案生員一道，刑名五事至七事。
私試義二道、案一道，刑名三事至五事。
戊戌，诏：『比詳應明法舉人，止願依法官條例斷案大義者，聽如合格，仍編排在本等人之上。
今定所試場第及考校樣行之，仍改先降指揮明法為諸科。
如敢冒應諸科人名試法，許人陳告，賞錢百千，同保人永停取應。
』 七年十月壬子，中書言：今欲應得替合守選人，歲限二月八日以前于流内铨投狀，試斷案二道，或律令大義五道，或義三道，差官同铨曹主判官撰式同考試，第為三等申中書，上等免選注官，人優等者，依判司例升資，無出身者賜出身。
如試不中或不能就試者，及三年與注官，即不得入縣令、司理、司法。
其錄事參軍、司理、司法，仍自今更不試判，亦不免選。
』（詳見《裁定臣僚奏薦》） 八年閏四月，诏：『試刑法人，上七人差充法官，餘循資堂除差遣免試。
其京朝官即比類推恩。
』 八月壬子，命池州司法參軍孫谔編定《省府寺監公使例冊條貫》，又命谔，監制敕庫。
谔，邵武人，即舉進士，試法中第一，故以此授之。
制敕庫用士人自谔始。
七月，诏：『進士及第，自第一人以下注官，并先試律令大義、斷案。
』初，自三人以下始令試法，至是，中書習學公事練亨甫言：『進士高科任簽判、兩使職官，通與一州之事，其于練習法令，豈所宜緩?前此習刑名者，世皆指以為俗吏。
今朝廷推恩雖厚，而應者尚少，又獨優高科不令就試，則人不以試法為榮。
滋失勸獎之意。
』故有是诏。
十年五月丁醜，诏使臣換文資，試律令大義十道，以八通為上、六通次之，四通又次之，并為合格，中書取旨。
元豐元年八月壬子，诏自今科場考試刑法官，并中書差官。
五年十二月丙子，诏：『諸承議郎以上及幕職州縣官并未入官人，曆任無私罪徒及入已贓、失人死罪并勒停沖替後已經一任者[23]，許試刑法。
無人奉舉，聽于吏部及所在官司投狀乞試。
見在外任官及授黃河地分見阙者不許就試。
諸舉官試刑法者，尚書刑部官、大理長貳歲各十人，侍從、三省、六曹、禦史、開封府推官及監司各七人。
』 六年四月壬戌，國子司業朱服言：『相度入律學命官，公試律學、斷案，考中第一人，乞許依吏部試法與注官。
其太學生或精于律義、斷案，就律學公試中第一，與比私試第二等注籍。
』從之。
元祐三年三月甲子，吏部尚書蘇頌等狀：『看詳試刑法人，自來每年春、秋兩試，準敕秋試已罷，即令每年隻是一次春試。
若依條每年申都省立定到阙日限，顯是枉煩。
欲乞将試刑法人立定每年一次春試，其試人限當年二月十五日以前到阙，免緻逐旋申煩朝廷立限。
若立此法，亦令試人每年預知其試，依限赴阙。
』從之。
論肉刑 熙甯二年五月丁卯，上論謀殺自首事，王安石因具論其故，又論：『律非中才一人之所能具，然亦不盡理。
死刑之次，即是流刑，但居作而不杖，此自唐以來，即守此律不得，如此類亦甚多。
』上曰：『漢文帝廢肉刑，是否?』富弼曰：『極是。
』安石曰：『當時雖廢肉刑，而人多笞死。
即如折人兩支或瞎人兩目，今乃流三千裡而已，此何足以報其罪?又強盜五貫即死，若有肉刑，此但可刖而已。
』弼曰：『此非通論。
刑者不可複甯，雖欲自新，其路無由。
除肉刑，乃所以開人自新耳。
』上曰：『然人肉刑者，皆有已甚之罪故也。
』 九月，上谕樞密院：沙門島罪人數多，及廣南編配罪人，多即竄還，令與中書别議立法，且欲複行肉刑。
呂公弼以為不可，退而上疏曰：『臣議見韓绛嘗奏乞用肉刑，今日陛下亦以為然。
绛又言：「假如折一支、去一指，有何不可?況堯舜尚用之。
」此徒信古人之論，不适時變。
自漢文感一婦人之言罷肉刑，而天下歸仁，逮今千餘年。
一旦用之，必駭四海觀聽。
況古雖有肉刑之法，在堯舜之世，亦未嘗行之。
《書》曰：「象以典刑，流宥五刑。
」堯舜之世，用流以寬五刑也。
若四兇者止于流，則五刑無所施焉。
臣願陛下上法堯舜，下體漢文，無取迂儒好古之論。
陛下病今之犯刑者衆，臣願審擇守臣，宣布惠愛，使民各得其所，則民不犯上矣。
今不究其本，而徒更其刑辟，臣恐民心一駭而動，後雖欲全撫之，未易安也。
』上納之。
三年八月，中書上刑名未安者五條，诏付編敕所詳議立法。
初，删定編敕官曾布上《肉刑議》，上問執政曰：『布所言肉刑，可即行否?』安石曰：『理誠如此，即行亦無害，但務斟酌所當施肉刑者。
』布始為編敕删定官，即言：『立法必本于律，律所未安，不加刊正，而獨欲整齊号令，是舍其本而治其末也。
』因乞先刊正律
