外篇 漢書五行志雜駁第十一
關燈
小
中
大
魯文公二年，不雨。
班氏以為自文即位，天子使叔服會葬，毛伯賜命，又會晉侯于戚。
上得天子，外得諸侯，沛然自大，故緻亢陽之禍。
案周之東遷，日以微弱。
故鄭取溫麥，射王中肩，楚絕苞茅，觀兵問鼎。
事同列國，變雅為風。
如魯者，方大邦不足，比小國有餘。
安有暫降衰周使臣，遽以驕矜自恃，坐招厥罰，亢陽為怪。
求諸人事，理必不然。
天高聽卑，豈其若是也。
《春秋》成公元年，無冰。
班氏以為其時王劄子殺召伯、毛伯。
案今《春秋經》，劄子殺毛、召，事在宣十五年。
而此言成公時，未達其說。
下去無冰，凡三載。
《春秋》昭公九年，陳火。
董仲舒以為陳夏征舒弑君，楚嚴公托欲為陣讨賊，陳國辟門而待之，因滅陳。
陳之臣子毒恨尤甚，極陰生陽，故緻火災。
案楚嚴王之入陳乃宣公十一年事也。
始有蹊田之謗，取愧叔時；終有封國之恩，見賢尼父。
毒恨尤甚，其理未聞。
又案陳前後為楚所滅有三，始宣公十一年為楚嚴王所滅，次昭八年為楚靈王所滅，後哀十七年為楚惠王所滅。
今董生誤以陳次亡之役是楚始滅之時，遂妄有占侯，虛辨物色。
尋昭之上去于宣，魯易四公；嚴之下至于靈，楚經五代。
雖懸隔頓别，而混雜無分。
嗟乎！下帷三年，誠則勤矣。
差之千裡，何其闊哉！ 《春秋》桓公三年，日有蝕之，既。
京房《易傳》以為後楚嚴始稱王，兼地千裡。
案楚自武王僣号，鄧盟是懼，荊屍久傳。
曆文、成、缪三王，方始于嚴。
是則楚之為王已四世矣，何得言嚴始稱之者哉？又魯桓公薨後，曆嚴、闵、釐、文、宣，凡五公而嚴楚始作霸，安有桓三年日蝕而已應之者邪？非唯叙事有違，亦自占候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。
劉向以為釐公末年公子遂專權自恣，至于弑君，陰脅陽之象見。
釐公不悟，遂後二年殺公子赤，立宣公。
案遂之立宣殺子赤也，此乃文公末代。
辄謂僖公暮年，世實懸殊，言何倒錯？ 《春秋》釐公十二年，日有蝕之。
劉向以為是時莒滅杞。
案釐十四年，諸侯城緣陵。
《公羊傳》曰："曷為城？杞滅之。
孰滅之？蓋徐、莒也。
"如中壘所釋，當以《公羊》為本耳。
然則《公羊》所說，不如《左氏》之詳。
《左氏》襄公二十九年，晉平公時，杞尚在雲。
《春秋》文公元年，日有蝕之。
劉向以為後晉滅江。
案本《經》書文四年，楚人滅江。
今雲晉滅，其說無取。
且江居南裔，與楚為鄰；晉處北方，去江殊遠。
稱晉所滅，其理難通。
《左氏傳》魯襄公時，宋
班氏以為自文即位，天子使叔服會葬，毛伯賜命，又會晉侯于戚。
上得天子，外得諸侯，沛然自大，故緻亢陽之禍。
案周之東遷，日以微弱。
故鄭取溫麥，射王中肩，楚絕苞茅，觀兵問鼎。
事同列國，變雅為風。
如魯者，方大邦不足，比小國有餘。
安有暫降衰周使臣，遽以驕矜自恃，坐招厥罰，亢陽為怪。
求諸人事，理必不然。
天高聽卑，豈其若是也。
《春秋》成公元年，無冰。
班氏以為其時王劄子殺召伯、毛伯。
案今《春秋經》，劄子殺毛、召，事在宣十五年。
而此言成公時，未達其說。
下去無冰，凡三載。
《春秋》昭公九年，陳火。
董仲舒以為陳夏征舒弑君，楚嚴公托欲為陣讨賊，陳國辟門而待之，因滅陳。
陳之臣子毒恨尤甚，極陰生陽，故緻火災。
案楚嚴王之入陳乃宣公十一年事也。
始有蹊田之謗，取愧叔時；終有封國之恩，見賢尼父。
毒恨尤甚，其理未聞。
又案陳前後為楚所滅有三，始宣公十一年為楚嚴王所滅，次昭八年為楚靈王所滅，後哀十七年為楚惠王所滅。
今董生誤以陳次亡之役是楚始滅之時，遂妄有占侯，虛辨物色。
尋昭之上去于宣，魯易四公；嚴之下至于靈，楚經五代。
雖懸隔頓别，而混雜無分。
嗟乎！下帷三年，誠則勤矣。
差之千裡，何其闊哉！ 《春秋》桓公三年，日有蝕之，既。
京房《易傳》以為後楚嚴始稱王，兼地千裡。
案楚自武王僣号，鄧盟是懼，荊屍久傳。
曆文、成、缪三王，方始于嚴。
是則楚之為王已四世矣，何得言嚴始稱之者哉？又魯桓公薨後，曆嚴、闵、釐、文、宣，凡五公而嚴楚始作霸，安有桓三年日蝕而已應之者邪？非唯叙事有違，亦自占候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。
劉向以為釐公末年公子遂專權自恣，至于弑君，陰脅陽之象見。
釐公不悟，遂後二年殺公子赤，立宣公。
案遂之立宣殺子赤也，此乃文公末代。
辄謂僖公暮年，世實懸殊，言何倒錯？ 《春秋》釐公十二年，日有蝕之。
劉向以為是時莒滅杞。
案釐十四年，諸侯城緣陵。
《公羊傳》曰："曷為城？杞滅之。
孰滅之？蓋徐、莒也。
"如中壘所釋，當以《公羊》為本耳。
然則《公羊》所說，不如《左氏》之詳。
《左氏》襄公二十九年，晉平公時，杞尚在雲。
《春秋》文公元年，日有蝕之。
劉向以為後晉滅江。
案本《經》書文四年，楚人滅江。
今雲晉滅，其說無取。
且江居南裔，與楚為鄰；晉處北方，去江殊遠。
稱晉所滅，其理難通。
《左氏傳》魯襄公時，宋
