二 神話的起源
關燈
小
中
大
研究神話，不能不涉及一個極重要的問題，即神話的起源的問題。
神話的起源——即它産生的最早時期（上限），究竟在什麼時候呢？要确切回答這個問題，很不容易。
我也隻能從原始思維的角度，就文獻記載以及現在少數民族口傳神話遺留的痕迹中試做過一些探讨。
我國著名人類學、民族學學者楊堃先生在《論神話的起源和發展》（見《民間文學論壇》1985年第1期）一文中将神話起源推斷為舊石器時代晚期，即蒙昧期的高級階段，比馬克思在《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中所說的神話産生于野蠻期的低級階段略早。
我是基本上贊成楊先生的推斷的，因為較符合事實。
而我根據自己的探讨設想，甚至比楊先生的推斷更早。
楊堃先生推斷為舊石器時代晚期，其時已進入母系氏族社會；我的設想則在原始社會前期，即蒙昧期的中級階段，那時人類還過着原始群居生活，便已有萌芽狀态的神話産生了。
這種神話，略近于後世所說的“寓言”“童話”，而與後世概念中的“神話”則有較大的差異。
19世紀末葉，英國人類學者泰勒提出著名的“萬物有靈論”以後，對學術界曾發生很大的影響，宗教起源和神話起源的問題由是得到了比較充分的說明。
但是，這個學說是有缺陷的。
随着時間的推移，已一天天地暴露出它的不足來。
“萬物有靈”，是說萬物都有靈魂，以此解釋原始社會後期母系氏族社會以後産生的關于自然崇拜、圖騰崇拜等的宗教與神話是可以的，而對以前的情況則很難予以圓滿的解釋。
早在三十多年前，已經有人指出：泰勒的“萬物有靈論”，“并不是完全适當的一個名詞”，“在宗教發展的開頭階段，人們還沒有特殊的關于靈魂的概念；早期宗教意識實質上不過是人與自然渾然一體，自然具有活力這樣一個一般的并且是頗不明晰的概念”（見柯斯文《原始文化史綱》）。
後來，其他一些學者對泰勒的“萬物有靈論”也各有批評。
因而，泰勒的繼承者馬利特又提出“前萬物有靈論”這樣一個術語來作為它的補充。
看來，這完全是有其必要，并且是合乎實際的。
我在1964年發表的《神話的起源及其與宗教的關系》（見拙著《神話論文集》）一文中，也對泰勒的“萬物有靈論”做了适當的修正： 原始人萌芽狀态的宗教觀念，還不是泰勒所謂的“萬物有靈論”。
萬物有靈，是說萬
神話的起源——即它産生的最早時期（上限），究竟在什麼時候呢？要确切回答這個問題，很不容易。
我也隻能從原始思維的角度，就文獻記載以及現在少數民族口傳神話遺留的痕迹中試做過一些探讨。
我國著名人類學、民族學學者楊堃先生在《論神話的起源和發展》（見《民間文學論壇》1985年第1期）一文中将神話起源推斷為舊石器時代晚期，即蒙昧期的高級階段，比馬克思在《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中所說的神話産生于野蠻期的低級階段略早。
我是基本上贊成楊先生的推斷的，因為較符合事實。
而我根據自己的探讨設想，甚至比楊先生的推斷更早。
楊堃先生推斷為舊石器時代晚期，其時已進入母系氏族社會；我的設想則在原始社會前期，即蒙昧期的中級階段，那時人類還過着原始群居生活，便已有萌芽狀态的神話産生了。
這種神話，略近于後世所說的“寓言”“童話”，而與後世概念中的“神話”則有較大的差異。
19世紀末葉，英國人類學者泰勒提出著名的“萬物有靈論”以後，對學術界曾發生很大的影響，宗教起源和神話起源的問題由是得到了比較充分的說明。
但是，這個學說是有缺陷的。
随着時間的推移，已一天天地暴露出它的不足來。
“萬物有靈”，是說萬物都有靈魂，以此解釋原始社會後期母系氏族社會以後産生的關于自然崇拜、圖騰崇拜等的宗教與神話是可以的，而對以前的情況則很難予以圓滿的解釋。
早在三十多年前，已經有人指出：泰勒的“萬物有靈論”，“并不是完全适當的一個名詞”，“在宗教發展的開頭階段，人們還沒有特殊的關于靈魂的概念；早期宗教意識實質上不過是人與自然渾然一體，自然具有活力這樣一個一般的并且是頗不明晰的概念”（見柯斯文《原始文化史綱》）。
後來，其他一些學者對泰勒的“萬物有靈論”也各有批評。
因而，泰勒的繼承者馬利特又提出“前萬物有靈論”這樣一個術語來作為它的補充。
看來，這完全是有其必要，并且是合乎實際的。
我在1964年發表的《神話的起源及其與宗教的關系》（見拙著《神話論文集》）一文中，也對泰勒的“萬物有靈論”做了适當的修正： 原始人萌芽狀态的宗教觀念，還不是泰勒所謂的“萬物有靈論”。
萬物有靈，是說萬
