十 嬴秦統一與文學
關燈
小
中
大
非所以皆思有以擴清之也。
特其位卑權輕，不能見諸實行。
李斯以丞相之尊，藉開國之勢，自可肆意爲之，故有此嚴峻之令。
揣其用意，雖不主學古，實欲返於私學未興之初。
獨惜其所學，乃補偏救弊之術，不足以供創業垂統之用。
故於立國本根無所建樹，而始皇所爲，如土木之煩，巡行之擾，與夫黷武求仙之誇誕，斯不但不能匡正，且與有力焉，是以弊未去而亂已作也。
其風及於文學，遂亦矯焉自異。
是以李斯、王綰之作，銘金刻石之文，嚴峻渾重，曠世無兩。
雖乏弘潤，殊有霸才。
申耆李氏謂其辭氣，便欲破除詩書，自作古始，信矣！ 班固《漢書·藝文志》春秋家有奏事二十篇。
自注，秦時大臣奏事，及刻石名山文也。
沈欽韓曰：“泰山刻石，一、琅琊刻石，二、芝罘刻石，三、東觀刻石，四、碣門刻石，五、會稽刻石，六、二世元年東行郡縣所刻石。
南至會稽，而盡刻始皇所立刻石之旁，著大臣從者名，以章先帝成功盛德焉。
丞相斯請具刻詔書，刻石凡七也。
”本紀二十八年，上鄒嶧山立石，不載其辭。
按彥和論秦文，多貶辭，而獨稱始皇勒嶽，政暴而文澤，有疏通之美。
李申耆評泰山刻石，謂秦相他文無不詄麗。
頌德立石，一變爲樸渾，知體要也。
其詞其氣，便欲破除詩書，自作古始。
今觀刻石各文，渾重之外，殊有法家嚴峻之氣。
彥和許其文澤，似未盡當。
申耆謂爲樸渾，亦對斯他文詄麗而言耳。
惟其破除詩書自作古始之論，獨具卓識。
大抵李斯初亦不無戰國策士之習，及統一功成，遂有變俗更新之意，故於金石文字尤緻意焉。
至於《漢志》所著雜賦， 按班志賦家，有秦時雜賦九篇，次荀卿賦後，當亦效物之體。
彥和詮賦，謂秦世不文，頗有雜賦，本此。
《史記》所稱仙詩， 司馬遷《史記·秦始皇本紀》：“始皇不樂，使博士爲仙真人詩。
及行所遊天下，使令樂人絃歌之。
”按劉勰《文心雕龍·明詩》曰：“秦王滅典，乃造仙詩。
”本此。
篇章久佚，莫由尋討。
揣其氣體，亦必不同往製，然則嬴秦短祚，實具變古開今之才。
假令享國長久，未必便蒙不文之誚也，此則論世之士所當垂意者也。
特其位卑權輕，不能見諸實行。
李斯以丞相之尊，藉開國之勢，自可肆意爲之，故有此嚴峻之令。
揣其用意，雖不主學古，實欲返於私學未興之初。
獨惜其所學，乃補偏救弊之術，不足以供創業垂統之用。
故於立國本根無所建樹，而始皇所爲，如土木之煩，巡行之擾，與夫黷武求仙之誇誕，斯不但不能匡正，且與有力焉，是以弊未去而亂已作也。
其風及於文學，遂亦矯焉自異。
是以李斯、王綰之作，銘金刻石之文，嚴峻渾重，曠世無兩。
雖乏弘潤，殊有霸才。
申耆李氏謂其辭氣，便欲破除詩書，自作古始，信矣！ 班固《漢書·藝文志》春秋家有奏事二十篇。
自注，秦時大臣奏事，及刻石名山文也。
沈欽韓曰：“泰山刻石，一、琅琊刻石，二、芝罘刻石，三、東觀刻石，四、碣門刻石，五、會稽刻石，六、二世元年東行郡縣所刻石。
南至會稽，而盡刻始皇所立刻石之旁，著大臣從者名，以章先帝成功盛德焉。
丞相斯請具刻詔書，刻石凡七也。
”本紀二十八年，上鄒嶧山立石，不載其辭。
按彥和論秦文，多貶辭，而獨稱始皇勒嶽，政暴而文澤，有疏通之美。
李申耆評泰山刻石，謂秦相他文無不詄麗。
頌德立石，一變爲樸渾，知體要也。
其詞其氣，便欲破除詩書，自作古始。
今觀刻石各文，渾重之外，殊有法家嚴峻之氣。
彥和許其文澤，似未盡當。
申耆謂爲樸渾，亦對斯他文詄麗而言耳。
惟其破除詩書自作古始之論，獨具卓識。
大抵李斯初亦不無戰國策士之習，及統一功成，遂有變俗更新之意，故於金石文字尤緻意焉。
至於《漢志》所著雜賦， 按班志賦家，有秦時雜賦九篇，次荀卿賦後，當亦效物之體。
彥和詮賦，謂秦世不文，頗有雜賦，本此。
《史記》所稱仙詩， 司馬遷《史記·秦始皇本紀》：“始皇不樂，使博士爲仙真人詩。
及行所遊天下，使令樂人絃歌之。
”按劉勰《文心雕龍·明詩》曰：“秦王滅典，乃造仙詩。
”本此。
篇章久佚，莫由尋討。
揣其氣體，亦必不同往製，然則嬴秦短祚，實具變古開今之才。
假令享國長久，未必便蒙不文之誚也，此則論世之士所當垂意者也。
