附錄
關燈
小
中
大
《紅樓夢》脂本（甲戌）戚本程乙本文字上的一點比較
現存的《紅樓夢》各種版本大别為兩個系統：一個是抄本的系統，一個是刻本。
原來當曹雪芹未死的時候（乾隆二七年壬午，一七六二），《紅樓夢》大概已流行着了，當然隻是抄本八十回。
程本引言上說“前八十回藏書家抄錄傳閱幾三十年”，可為明證。
當時流傳的抄本一定很多，現在我們所看見的，不過“存十一于千百”罷了。
最近真的當然是脂硯齋評本（脂硯齋是雪芹同時人），民國初年有正書局印行的戚蓼生序本，也屬于這一個系統。
話雖如此說，也并不完全一樣，程本引言所謂“書中前八十回，抄本各家互異”是也。
為什麼互異？這原故說不上來。
可能的解釋：（一）抄者随便改，（二）作者稿本不同。
這第一個情形果然普遍地存在着，但這第二個情形，可能性也十分大，在原書上已明說“披閱十載增删五次”。
增删五次，便至少有了五個不同的稿本呵。
刻本卻完全另一回事。
後四十回全出程高二氏之手，引言所謂“更無他本可考”，便是分明的自白，姑置勿論。
即前八十回，改動得亦非常之大。
引言所謂“今廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛”，這是說折衷各抄本成一全本；但他又說：“其間或有增損數字處，意在便于披閱，非敢争勝前人也。
”簡直明言他們自己動筆來改了。
“增損數字”隻是把話說得格外漂亮客氣而已。
現在拿抄本、刻本來比較一下，就可以看得很清楚，從前借閱過脂硯齋甲戌評殘本十六回，曾抄錄出一小部分，即據這材料，舉出幾條作為例證，在浩瀚的八十回大書中，不過滄海一粟，但亦可以看見抄本、刻本優劣短長的大凡了。
第二回叙述元春、寶玉的出生，三本互異。
不想次年又生了一位公子。
（脂本） 不想後來又生了一位公子。
（戚本） 不想隔了十幾年又生了一位公子。
（程乙本） 元春是寶玉的姊姊，第十八回上說“有如母子”，年齡應該比寶玉大得多才對，所以從推理的觀點看，從後到前，一個比一個合理。
事實上恰恰相反，一個比一個遠于真實。
原來《紅樓夢》有許多前後文沖突的地方（故意，還是失檢，不得而知），假如要存其真，便不該瞎改。
再嚴格地說改得完全合式嗎？也不見得。
再多引一點原文看看，便可明白：
原來當曹雪芹未死的時候（乾隆二七年壬午，一七六二），《紅樓夢》大概已流行着了，當然隻是抄本八十回。
程本引言上說“前八十回藏書家抄錄傳閱幾三十年”，可為明證。
當時流傳的抄本一定很多，現在我們所看見的，不過“存十一于千百”罷了。
最近真的當然是脂硯齋評本（脂硯齋是雪芹同時人），民國初年有正書局印行的戚蓼生序本，也屬于這一個系統。
話雖如此說，也并不完全一樣，程本引言所謂“書中前八十回，抄本各家互異”是也。
為什麼互異？這原故說不上來。
可能的解釋：（一）抄者随便改，（二）作者稿本不同。
這第一個情形果然普遍地存在着，但這第二個情形，可能性也十分大，在原書上已明說“披閱十載增删五次”。
增删五次，便至少有了五個不同的稿本呵。
刻本卻完全另一回事。
後四十回全出程高二氏之手，引言所謂“更無他本可考”，便是分明的自白，姑置勿論。
即前八十回，改動得亦非常之大。
引言所謂“今廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛”，這是說折衷各抄本成一全本；但他又說：“其間或有增損數字處，意在便于披閱，非敢争勝前人也。
”簡直明言他們自己動筆來改了。
“增損數字”隻是把話說得格外漂亮客氣而已。
現在拿抄本、刻本來比較一下，就可以看得很清楚，從前借閱過脂硯齋甲戌評殘本十六回，曾抄錄出一小部分，即據這材料，舉出幾條作為例證，在浩瀚的八十回大書中，不過滄海一粟，但亦可以看見抄本、刻本優劣短長的大凡了。
第二回叙述元春、寶玉的出生，三本互異。
不想次年又生了一位公子。
（脂本） 不想後來又生了一位公子。
（戚本） 不想隔了十幾年又生了一位公子。
（程乙本） 元春是寶玉的姊姊，第十八回上說“有如母子”，年齡應該比寶玉大得多才對，所以從推理的觀點看，從後到前，一個比一個合理。
事實上恰恰相反，一個比一個遠于真實。
原來《紅樓夢》有許多前後文沖突的地方（故意，還是失檢，不得而知），假如要存其真，便不該瞎改。
再嚴格地說改得完全合式嗎？也不見得。
再多引一點原文看看，便可明白：
