幾點聲明（代序）
關燈
小
中
大
《紅樓夢》是一部政治曆史小說。
可是這個曆史時期一過，人們又紛紛持相反的觀點，都說這大體上是一部“人情”小說。
可以說，“談情派”的靠得住的“權威”，似乎還是要推那個“史”和那個“略”。
這個什麼“史略”可不得了啊！就這麼一“略”，那個“史”也就基本沒什麼了。
就像《紅樓夢》這樣的作品，東這麼一“略”，西這麼一“略”，最後幾葉紙輕輕一帶，哈哈一笑，不過人情小說而已。
好一個等閑的“人情小說”呀！有興趣的讀者不妨在本書中看一看那個“略”究竟都是些什麼東西！ 至于那個特别曆史時期，可以說，說作品是政治曆史小說，這是正确的。
大方向雖然正确，但是基本沒有分析論證。
所以事過境遷，政治曆史說居然成了教條！人們紛紛以能夠說出錯誤的東西為最大的光榮！可以說，這樣的治學态度實乃我輩莫大之恥辱也。
我可以這麼說，我提出一系列比較可靠的觀點，那裡管他外界的風雲如何變幻！隻有我的論證不被駁倒，我的結論就安如磐石。
5.說到這裡，我有必要再聲明，我對本書的論述還是很有把握的。
至于是不是另有大賢存在，能夠把我的觀點駁的體無完膚，從最嚴格的角度說，誰也沒有這麼大的把握。
我隻是知道，我對我的論敵，談情派還是比較了解的。
談情派的基本錯誤，我都将一一談到。
而且我也有比較大的把握，這裡所闡述的觀點，最多隻能在程度上有變化，但是基本的方向，也就是政治曆史說的方向，是不可動搖的。
至于談情派是不是找到什麼特别有效的論據把這裡的觀點一一駁倒，雖然我不這麼認為，但是很明顯，我并非談情派，對方的能耐不好妄下結論。
6.一般來說，作者信奉學術自由，對本書觀點表示反對，可以說，一切正直的批評本人均表歡迎。
古人曾言，奇文共欣賞，相析同與評。
至于擺“老資格”，說的客氣一些，這與我無關，我隻對理論本身負責；說的稍微激烈一些，請這些老先生放清醒些，看清本書究竟是在什麼樣的層次上讨論問題。
這裡的确對于例如林黛玉的裹腳布這樣的古人必不可少的生活用品沒有給予足夠的重視與分析。
再次請求原諒！ 7.本文的觀點完全限于學術範圍。
如果在其他場合加以引用，一概自負其責。
8.鑒于《紅樓夢》的認識長期限于停滞狀态，這裡有理由對所謂紅學家沒有給予足夠充分的重視。
可以說，沒有這些先生們，國人對于作品的認識也不會落後多少；相反，這些先生們的工作，的确陷《紅樓夢》的研究于絕境。
9.所以這裡的突破是具有本質
可是這個曆史時期一過，人們又紛紛持相反的觀點，都說這大體上是一部“人情”小說。
可以說，“談情派”的靠得住的“權威”，似乎還是要推那個“史”和那個“略”。
這個什麼“史略”可不得了啊！就這麼一“略”，那個“史”也就基本沒什麼了。
就像《紅樓夢》這樣的作品，東這麼一“略”，西這麼一“略”，最後幾葉紙輕輕一帶，哈哈一笑，不過人情小說而已。
好一個等閑的“人情小說”呀！有興趣的讀者不妨在本書中看一看那個“略”究竟都是些什麼東西！ 至于那個特别曆史時期，可以說，說作品是政治曆史小說，這是正确的。
大方向雖然正确，但是基本沒有分析論證。
所以事過境遷，政治曆史說居然成了教條！人們紛紛以能夠說出錯誤的東西為最大的光榮！可以說，這樣的治學态度實乃我輩莫大之恥辱也。
我可以這麼說，我提出一系列比較可靠的觀點，那裡管他外界的風雲如何變幻！隻有我的論證不被駁倒，我的結論就安如磐石。
5.說到這裡，我有必要再聲明，我對本書的論述還是很有把握的。
至于是不是另有大賢存在，能夠把我的觀點駁的體無完膚，從最嚴格的角度說，誰也沒有這麼大的把握。
我隻是知道，我對我的論敵，談情派還是比較了解的。
談情派的基本錯誤，我都将一一談到。
而且我也有比較大的把握，這裡所闡述的觀點，最多隻能在程度上有變化，但是基本的方向，也就是政治曆史說的方向，是不可動搖的。
至于談情派是不是找到什麼特别有效的論據把這裡的觀點一一駁倒，雖然我不這麼認為，但是很明顯，我并非談情派，對方的能耐不好妄下結論。
6.一般來說，作者信奉學術自由，對本書觀點表示反對，可以說，一切正直的批評本人均表歡迎。
古人曾言，奇文共欣賞，相析同與評。
至于擺“老資格”，說的客氣一些，這與我無關，我隻對理論本身負責；說的稍微激烈一些，請這些老先生放清醒些，看清本書究竟是在什麼樣的層次上讨論問題。
這裡的确對于例如林黛玉的裹腳布這樣的古人必不可少的生活用品沒有給予足夠的重視與分析。
再次請求原諒！ 7.本文的觀點完全限于學術範圍。
如果在其他場合加以引用，一概自負其責。
8.鑒于《紅樓夢》的認識長期限于停滞狀态，這裡有理由對所謂紅學家沒有給予足夠充分的重視。
可以說，沒有這些先生們，國人對于作品的認識也不會落後多少；相反，這些先生們的工作，的确陷《紅樓夢》的研究于絕境。
9.所以這裡的突破是具有本質
