紅學考證的範圍及不平衡性（1）

早晚。

    批語的内容，有的是藝術評論，有的是思想觀點的發揮，有的感歎自己的身世遭際，有的探求《紅樓夢》創作的最初生活依據，包括一言、一事、一個情節以及一個人物的來曆；有的則提示出八十回以後若幹情節的線索。

    批語的特點，是感情貫注而濃烈，仿佛書中描寫的事情都是批書人和作者共同經曆的一般，經常邊批邊失聲痛哭，甚而至于哭得“血淚盈腮”。

    而且批書人在一定程度上參與了《紅樓夢》的創作過程，他們是批者、抄者兼述者。

    曹雪芹哪些地方寫得真切，就加批語：“真有是事”、“真有是語”，或更具體地寫道：“是語甚對，餘幼時所聞之語合符，哀哉傷哉!”早期抄本一般都題名為《脂硯齋重評石頭記》，甲戌本第一回且有“至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用《石頭記》”的記載，可見批書人在《紅樓夢》寫作中占有的地位。

     脂硯齋和畸笏叟，原來以為是一個人的兩個化名，靖本第二十二回的一條批語說：“前批知者聊聊。

    不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼别去。

    今丁亥夏，隻剩朽物一枚，甯不痛殺。

    ”自稱“朽物”，當系畸笏之批，而脂硯已先他而去，說明不是一個人。

    但脂硯齋是誰?畸笏叟是誰?一直是懸而未決的問題。

    沒有一個紅學家不想獲得這個問題的答案，說法已有種種，多系猜測，不能證實。

    研究者有的認為畸笏是曹趙岡認為畸笏叟是曹，也就是第一回卷首列書名一段文字裡标出的吳玉峰。

    見《紅樓夢新探》第173頁至第177頁。

    戴不凡在《畸笏即曹辨》中亦持此說，參見拙編《紅學三十年論文選編》下卷第290頁至第331頁，百花文藝出版社1984年版。

    ，庶幾近之。

    至于脂硯，即使猜測，目前也物色不到合理的對象。