早期索隐派猜測種種（1）
關燈
小
中
大
時事。
”參見《紅樓夢卷》第363頁。
甲戌本《石頭記》墨筆批書人孫桐生說得尤其肯定：“予聞之故老雲，賈政指明珠而言，雨村指高江村，蓋江村未遇時，因明珠之仆以進身，旋膺奇福，擢顯秩，及納蘭勢敗，反推井而下石焉。
玩此光景，則寶玉之為容若無疑。
”見甲戌本《石頭記》第三回墨筆眉批。
這些記載都把納蘭性德和賈寶玉聯系起來，雖無實據，終究事出有因。
離奇的是，何以《紅樓夢》中的金陵十二钗所指竟是高澹人、姜西溟等明府西賓。
光是“義可通假”或“玩此光景”，是不足為憑的。
當然也有說“以寶玉隐明珠之名的”。
梁恭辰：《北東園筆錄》卷四，參見《紅樓夢卷》第366頁。
一人而二指，暴露出索隐派的自相矛盾。
明珠家事說的廣為流傳，還和乾隆帝對《紅樓夢》的看法有一定關系。
據《能靜居筆記》的作者趙烈文回憶，他曾聽宋翔鳳說過：“曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和珅以呈上，然不知所指。
高廟閱而然之，曰：‘此蓋為明珠家事也。
”，參見《紅樓夢卷》第378頁。
這條記載的可靠性如何，很難确定。
如果可靠，乾隆的這一看法也不見得是自己的創見，不排除事先對明珠家事說已有耳聞。
不管是哪種情況吧，皇帝的判斷總非等閑之事，流傳出去，引起盲從，擴大影響，完全可能。
即使是誤傳，影響照樣存在。
持否定态度的不是沒有，如李慈銘即認為明珠家事說“按之事迹，皆不相合”。
參見《紅樓夢卷》第374頁。
謝錫勳在《紅樓夢分詠絕句題詞》中也說：“裘馬翩翩濁世姿，納蘭情事半傳疑。
”參見《紅樓夢卷》第403頁。
不過在時間上，這已是後來的事情了。
早一些的，如前引周春的《閱紅樓夢随筆》，是在否定了“為納蘭太傅而作”之後，提出的張侯家事說。
隻是比較起來，早期索隐派中還是以明珠家事說影響最大。
”參見《紅樓夢卷》第363頁。
甲戌本《石頭記》墨筆批書人孫桐生說得尤其肯定：“予聞之故老雲，賈政指明珠而言，雨村指高江村，蓋江村未遇時，因明珠之仆以進身，旋膺奇福，擢顯秩，及納蘭勢敗，反推井而下石焉。
玩此光景，則寶玉之為容若無疑。
”見甲戌本《石頭記》第三回墨筆眉批。
這些記載都把納蘭性德和賈寶玉聯系起來，雖無實據，終究事出有因。
離奇的是，何以《紅樓夢》中的金陵十二钗所指竟是高澹人、姜西溟等明府西賓。
光是“義可通假”或“玩此光景”，是不足為憑的。
當然也有說“以寶玉隐明珠之名的”。
梁恭辰：《北東園筆錄》卷四，參見《紅樓夢卷》第366頁。
一人而二指，暴露出索隐派的自相矛盾。
明珠家事說的廣為流傳，還和乾隆帝對《紅樓夢》的看法有一定關系。
據《能靜居筆記》的作者趙烈文回憶，他曾聽宋翔鳳說過：“曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和珅以呈上，然不知所指。
高廟閱而然之，曰：‘此蓋為明珠家事也。
”，參見《紅樓夢卷》第378頁。
這條記載的可靠性如何，很難确定。
如果可靠，乾隆的這一看法也不見得是自己的創見，不排除事先對明珠家事說已有耳聞。
不管是哪種情況吧，皇帝的判斷總非等閑之事，流傳出去，引起盲從，擴大影響，完全可能。
即使是誤傳，影響照樣存在。
持否定态度的不是沒有，如李慈銘即認為明珠家事說“按之事迹，皆不相合”。
參見《紅樓夢卷》第374頁。
謝錫勳在《紅樓夢分詠絕句題詞》中也說：“裘馬翩翩濁世姿，納蘭情事半傳疑。
”參見《紅樓夢卷》第403頁。
不過在時間上，這已是後來的事情了。
早一些的，如前引周春的《閱紅樓夢随筆》，是在否定了“為納蘭太傅而作”之後，提出的張侯家事說。
隻是比較起來，早期索隐派中還是以明珠家事說影響最大。
