王國維的《紅樓夢評論》（3）
關燈
小
中
大
這裡，王國維不僅指出了叔本華哲學的“不能兩立”的矛盾，而且認為叔氏的理論不能被事實所驗證，甚至對釋迦、基督是否真正解脫，随後也表示絕大疑問。
他特地引錄了自己的一首七律：“平生苦憶挈盧敖，東過蓬萊浴海濤。
何處雲中聞犬吠，至今湖畔尚烏号。
人間地獄真無間，死後泥洹枉自豪。
終古衆生無度日，世尊隻合老塵嚣。
”蕭艾：《王國維詩詞箋校》第27頁，湖南人民出版社1984年版。
其不相信解脫之意甚明，所以才有“終古衆生無度日”這樣的句子。
研究者過去評論王國維的《紅樓夢評論》，隻看到在一些觀點上受叔本華影響的一面，而沒有重視靜安先生此時對叔氏學說已發生動搖。
《靜安文集》的自序說得明白：“去夏所作《紅樓夢評論》，其立論雖全在叔氏之立腳地，然于第四章内已提出絕大之疑問。
旋悟叔氏之說半出于其主觀的氣質，而無關于客觀的知識，此意于《叔本華及尼采》一文中始暢發之。
”參見《王國維遺書》第五冊之《靜安文集》自序。
這番話系1905年秋天所寫，當時靜安先生正處于思想的轉折期，已經從叔本華再次回到康德。
因此《紅樓夢評論》中的思想成分并不是單一的，對叔氏思想固有“可愛者不可信”《王國維遺書》第五冊之《靜安文集續編》自序二。
之矛盾，具體剖解《紅樓夢》這部作品，王國維也沒有完全執著于叔本華的觀點，而是以自己的深厚的古典文學修養為根基，常常别有會心。
王國維明确提出《紅樓夢》是“徹頭徹尾之悲劇”，是“悲劇中之悲劇”，就是他的會心獨得之處。
特别他把《紅樓夢》置于傳統文化之中，與《牡丹亭》、《長生殿》、《西廂記》等作品加以比較，批評了幾成套數的“始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨”的充滿樂天色彩的戲曲小說，進而對“吾國人之精神”亦有所反省。
這用的既是比較文學的方法，又是從文化背景出發的評論，就小說批評而言，已達到相當的理論深度。
叔本華在分析悲劇發生的原因時，談到三種類型：一是由極惡毒
他特地引錄了自己的一首七律：“平生苦憶挈盧敖，東過蓬萊浴海濤。
何處雲中聞犬吠，至今湖畔尚烏号。
人間地獄真無間，死後泥洹枉自豪。
終古衆生無度日，世尊隻合老塵嚣。
”蕭艾：《王國維詩詞箋校》第27頁，湖南人民出版社1984年版。
其不相信解脫之意甚明，所以才有“終古衆生無度日”這樣的句子。
研究者過去評論王國維的《紅樓夢評論》，隻看到在一些觀點上受叔本華影響的一面，而沒有重視靜安先生此時對叔氏學說已發生動搖。
《靜安文集》的自序說得明白：“去夏所作《紅樓夢評論》，其立論雖全在叔氏之立腳地，然于第四章内已提出絕大之疑問。
旋悟叔氏之說半出于其主觀的氣質，而無關于客觀的知識，此意于《叔本華及尼采》一文中始暢發之。
”參見《王國維遺書》第五冊之《靜安文集》自序。
這番話系1905年秋天所寫，當時靜安先生正處于思想的轉折期，已經從叔本華再次回到康德。
因此《紅樓夢評論》中的思想成分并不是單一的，對叔氏思想固有“可愛者不可信”《王國維遺書》第五冊之《靜安文集續編》自序二。
之矛盾，具體剖解《紅樓夢》這部作品，王國維也沒有完全執著于叔本華的觀點，而是以自己的深厚的古典文學修養為根基，常常别有會心。
王國維明确提出《紅樓夢》是“徹頭徹尾之悲劇”，是“悲劇中之悲劇”，就是他的會心獨得之處。
特别他把《紅樓夢》置于傳統文化之中，與《牡丹亭》、《長生殿》、《西廂記》等作品加以比較，批評了幾成套數的“始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨”的充滿樂天色彩的戲曲小說，進而對“吾國人之精神”亦有所反省。
這用的既是比較文學的方法，又是從文化背景出發的評論，就小說批評而言，已達到相當的理論深度。
叔本華在分析悲劇發生的原因時，談到三種類型：一是由極惡毒
