考證派紅學籠罩下的小說批評派紅學（1）
關燈
小
中
大
王國維開其端的小說批評派紅學，命途多舛，剛一誕生，便有王夢阮和沈瓶庵以及蔡元培、鄧狂言等索隐派著作相繼問世，接着便是胡、蔡論戰，考證派紅學的壓倒優勢于是形成。
所以王國維的《紅樓夢評論》，并沒有在社會上引起多大反響。
俞平伯的紅學研究，因為代表的是小說批評與文學考證的結合，雖然在社會上有影響，人們卻沒有理解他的特殊研究方法，誤認為與胡适的考證毫無二緻，盡管如此，他似乎還感受到一定的壓力，因而在《紅樓夢辨的修正》一文中自為回護。
可見受考證派紅學籠罩的小說批評派紅學，處境是何等艱窘。
當然在胡适發表《紅樓夢考證》之前，梁啟超倡導小說界之革命，談論小說一時蔚為風氣，有的專論《紅樓夢》的文章，已與我們所說的小說批評非常相似。
1915年《小說海》上刊載的季新的《紅樓夢新評》參見《紅樓夢卷》第一冊，第301至第319頁。
，方法基本上還未能擺脫評點式，但持論甚深邃，對《紅樓夢》的反封建的思想内涵多有闡發，論點相當大膽。
即如文章在提出寶玉一生鐘情于黛玉，而又往往濫及其情于旁人，此不足為訓之後，對各種婚姻制度有一段爬羅剔抉的議論。
先是撻伐一夫多妻制：“若一夫多妻之制，直視女子如飲食之物。
八大八小，十二圍碟，樣樣不同，各有适口充腸之美，下箸既頻，又欲辨其味，大嚼之後，便已棄其餘，直不視為人類，又何愛情之有?”然後泛論婚姻制度本身： 推而極之，則婚姻之制度亦為愛情之障礙。
蓋多妻之制，以女子為飲食物，固是私心；一妻之制，以女子為珍寶，亦是私心。
西人斥多妻者之言日：“汝有鑽石如此，将以之嵌戒指乎?抑将捶為無數之碎顆乎?”此以喻愛情之宜專也。
殊不知視婦女為珍寶之心，皎然如見，此不可為諱者也。
中國之俗，結婚不得自由。
西國之俗，結婚得自由
所以王國維的《紅樓夢評論》，并沒有在社會上引起多大反響。
俞平伯的紅學研究，因為代表的是小說批評與文學考證的結合，雖然在社會上有影響，人們卻沒有理解他的特殊研究方法，誤認為與胡适的考證毫無二緻，盡管如此，他似乎還感受到一定的壓力，因而在《紅樓夢辨的修正》一文中自為回護。
可見受考證派紅學籠罩的小說批評派紅學，處境是何等艱窘。
當然在胡适發表《紅樓夢考證》之前，梁啟超倡導小說界之革命，談論小說一時蔚為風氣，有的專論《紅樓夢》的文章，已與我們所說的小說批評非常相似。
1915年《小說海》上刊載的季新的《紅樓夢新評》參見《紅樓夢卷》第一冊，第301至第319頁。
，方法基本上還未能擺脫評點式，但持論甚深邃，對《紅樓夢》的反封建的思想内涵多有闡發，論點相當大膽。
即如文章在提出寶玉一生鐘情于黛玉，而又往往濫及其情于旁人，此不足為訓之後，對各種婚姻制度有一段爬羅剔抉的議論。
先是撻伐一夫多妻制：“若一夫多妻之制，直視女子如飲食之物。
八大八小，十二圍碟，樣樣不同，各有适口充腸之美，下箸既頻，又欲辨其味，大嚼之後，便已棄其餘，直不視為人類，又何愛情之有?”然後泛論婚姻制度本身： 推而極之，則婚姻之制度亦為愛情之障礙。
蓋多妻之制，以女子為飲食物，固是私心；一妻之制，以女子為珍寶，亦是私心。
西人斥多妻者之言日：“汝有鑽石如此，将以之嵌戒指乎?抑将捶為無數之碎顆乎?”此以喻愛情之宜專也。
殊不知視婦女為珍寶之心，皎然如見，此不可為諱者也。
中國之俗，結婚不得自由。
西國之俗，結婚得自由
