如何看待《紅樓夢》的“本事”（1）
關燈
小
中
大
紅學的考證、索隐和小說批評，是貨真價實的《紅樓夢》研究的三大派别，它們各有其産生和發展的曆史，有代表性的著作和代表性的學者，在社會上得到公認，代有傳人。
作為學派的特征，紅學三派全都具備。
更重要的是，它們各有自己的獨特的紅學觀念和研究方法，彼此之間的沖突，主要是紅學觀念和紅學方法的沖突。
索隐派的紅學觀念，是堅持認為《紅樓夢》是一部反映故國之思的具有民族主義思想的作品，如同蔡元培所說；“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。
作者持民族主義甚摯。
書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。
”蔡氏這段話，包括三層意思：一、《紅樓夢》的“本事”；二、《紅樓夢》的思想傾向；三、《紅樓夢》的性質。
政治小說，就是對《紅樓夢》性質的概括。
民族主義，指的是作品的思想傾向。
“本事”，則是指作家借以創作的原始素材，以及題材和主題。
這三層意思，是對索隐派紅學觀念的最準确的表述。
特别對“本事”的看法，是索隐諸家立論的基礎。
明珠家事說、順治帝與董小宛故事說、康熙朝政治狀态說，以及張侯家事和珅家事等說法，都是針對《紅樓夢》的“本事”而言的。
索隐的方法歸結到一點，就是闡證本事。
換句話說，此派所探尋的主要是曆史事實和這些曆史事實如何在書中加以表現，所以才稱為索隐。
至于作品本身按藝術規律組合在一起的人物和情節，包括作為整體的《紅樓夢》的藝術世界，索隐學者并不看重，他們甯願把所有這一切都當作自己心目中的曆史事實的投影，而不管是否有文學價值。
《紅樓夢發微》的作者弁山樵子認為索隐派的做法是：“人物外别有人物，事實外别有事實，評論于書外者也。
”參見一粟編《紅樓夢書錄》第197頁，上海古籍出版社1981年版。
頗能說
作為學派的特征，紅學三派全都具備。
更重要的是，它們各有自己的獨特的紅學觀念和研究方法，彼此之間的沖突，主要是紅學觀念和紅學方法的沖突。
索隐派的紅學觀念，是堅持認為《紅樓夢》是一部反映故國之思的具有民族主義思想的作品，如同蔡元培所說；“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。
作者持民族主義甚摯。
書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。
”蔡氏這段話，包括三層意思：一、《紅樓夢》的“本事”；二、《紅樓夢》的思想傾向；三、《紅樓夢》的性質。
政治小說，就是對《紅樓夢》性質的概括。
民族主義，指的是作品的思想傾向。
“本事”，則是指作家借以創作的原始素材，以及題材和主題。
這三層意思，是對索隐派紅學觀念的最準确的表述。
特别對“本事”的看法，是索隐諸家立論的基礎。
明珠家事說、順治帝與董小宛故事說、康熙朝政治狀态說，以及張侯家事和珅家事等說法，都是針對《紅樓夢》的“本事”而言的。
索隐的方法歸結到一點，就是闡證本事。
換句話說，此派所探尋的主要是曆史事實和這些曆史事實如何在書中加以表現，所以才稱為索隐。
至于作品本身按藝術規律組合在一起的人物和情節，包括作為整體的《紅樓夢》的藝術世界，索隐學者并不看重，他們甯願把所有這一切都當作自己心目中的曆史事實的投影，而不管是否有文學價值。
《紅樓夢發微》的作者弁山樵子認為索隐派的做法是：“人物外别有人物，事實外别有事實，評論于書外者也。
”參見一粟編《紅樓夢書錄》第197頁，上海古籍出版社1981年版。
頗能說
