如何看待《紅樓夢》的“本事”（1）
關燈
小
中
大
明索隐派的紅學觀念和研究方法。
毫無疑問，這是一種把文學曆史化的文學觀，是淩遲藝術整體、擠幹人物生命原汁的方法，從文學的角度看，是不可取的。
此派的錯誤，不在于過分看重與作品有關的曆史事實，主要由于無視和不懂曆史真實轉化為藝術真實的創作過程。
考證派紅學也不能避開對“本事”的看法，隻不過所注重的是作者的生平經曆在作品中滲透的程度。
在這一點上，小說批評派紅學也不例外。
不同的是，小說批評視作者的生平事迹為文學創作的經驗依據，是尚未發酵的面粉，原始材料的礦藏，與作品所展開的世界，仍隔着創造和轉化的津梁。
批評者了解作者的生平事迹，是為了更好地融解作品，而不是要到作品中去搜尋作家生活際遇的碎粒殘汁。
考證派的極端，恰好是把作品的藝術内容和作家的生平等同起來了，甚至直接肯定《紅樓夢》是曹雪芹的“自叙傳”。
胡适的“賈政即是曹寅”、“賈寶玉即是曹雪芹”的論點參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯，第24頁，人民文學出版社1973年版。
，可以說具有代表性。
俞平伯在《紅樓夢辨》中，曾列出《紅樓夢》的年表，把書中寫的賈家的事類同于曹家的事，包括曹雪芹的生日，也由寶玉的生日來推算，确定在康熙五十八年(1719年)初夏生于南京俞平伯：《紅樓夢辨》第104至第105頁，人民文學出版社1973年版。
。
周汝昌的《紅樓夢新證》，辟有“人物考”和“雪芹生卒與紅樓年表”兩章，進一步擴大賈家和曹家的類比範圍。
結果在研究方法上，使考證派和小說批評派幾乎完全分道揚镳，而在希冀用《紅樓夢》來印證曹雪芹家族曆史方面，反倒向索隐派靠攏，隻不過索隐家索出的是清初政治史，考證家考出的是曹家家世史。
這并不奇怪，因為廣義地說，索隐也是一種考
毫無疑問，這是一種把文學曆史化的文學觀，是淩遲藝術整體、擠幹人物生命原汁的方法，從文學的角度看，是不可取的。
此派的錯誤，不在于過分看重與作品有關的曆史事實，主要由于無視和不懂曆史真實轉化為藝術真實的創作過程。
考證派紅學也不能避開對“本事”的看法，隻不過所注重的是作者的生平經曆在作品中滲透的程度。
在這一點上，小說批評派紅學也不例外。
不同的是，小說批評視作者的生平事迹為文學創作的經驗依據，是尚未發酵的面粉，原始材料的礦藏，與作品所展開的世界，仍隔着創造和轉化的津梁。
批評者了解作者的生平事迹，是為了更好地融解作品，而不是要到作品中去搜尋作家生活際遇的碎粒殘汁。
考證派的極端，恰好是把作品的藝術内容和作家的生平等同起來了，甚至直接肯定《紅樓夢》是曹雪芹的“自叙傳”。
胡适的“賈政即是曹寅”、“賈寶玉即是曹雪芹”的論點參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯，第24頁，人民文學出版社1973年版。
，可以說具有代表性。
俞平伯在《紅樓夢辨》中，曾列出《紅樓夢》的年表，把書中寫的賈家的事類同于曹家的事，包括曹雪芹的生日，也由寶玉的生日來推算，确定在康熙五十八年(1719年)初夏生于南京俞平伯：《紅樓夢辨》第104至第105頁，人民文學出版社1973年版。
。
周汝昌的《紅樓夢新證》，辟有“人物考”和“雪芹生卒與紅樓年表”兩章，進一步擴大賈家和曹家的類比範圍。
結果在研究方法上，使考證派和小說批評派幾乎完全分道揚镳，而在希冀用《紅樓夢》來印證曹雪芹家族曆史方面，反倒向索隐派靠攏，隻不過索隐家索出的是清初政治史，考證家考出的是曹家家世史。
這并不奇怪，因為廣義地說，索隐也是一種考
