如何看待《紅樓夢》的“本事”（2）
關燈
小
中
大
這是站在小說批評的立場對考證派所作的批評，同時也适用于批評索隐派，可見在文學創作的理論層面上，小說批評派紅學占有邏輯的優勢。
但考證派也好，索隐派也好，從來不曾因小說批評派的攻伐而偃旗息鼓，相反，考證派長期居于紅學的主流地位，索隐派也自有其市場。
所以如此，歸根結底還是索隐和考證在事實上不是完全沒有依憑。
《紅樓夢》中流露的反滿的思想傾向，即為索隐派提供了事實上的依據。
當然《紅樓夢》是否有反滿思想，研究者存在歧見，有的說有，有的說沒有。
周汝昌、吳恩裕的态度是肯定的，他們通過不同途徑來揭示曹雪芹與明遺民的關系，相信不滿意滿族統治的思想确在書中有所流露參見周汝昌的《曹雪芹家世生平叢話》第七節“鹭品魚秋”及吳恩裕《曹雪芹的故事》小序。
。
對索隐和考證持強烈異議的餘英時先生，也不否認這一點，他曾撰寫專文論述曹雪芹的“漢族認同感”參見餘英時的《關于紅樓夢的作者和思想問題》，《紅樓夢的兩個世界》第192至第197頁，台北聯經出版事業公司1981年版。
。
他在引錄敦誠的《寄懷曹雪芹》詩之後寫道：“我現在隻想用這開首幾句說明一個問題，即曹雪芹已十分明确地意識到他自己本是漢人。
而他又生值清代文字獄最深刻的時代，眼看到許多漢族文士慘遭壓迫的情形，内心未嘗不會引起一些激動。
這種激動自然不會達到‘反滿複明’的程度，但偶爾對滿清朝廷加以譏刺則完全是可能的。
曹雪芹因家恨而逐漸發展出一種‘民族的認同感’，在我看來，是很順理成章的心理過程。
”餘英時：《紅樓夢的兩個世界》第192至第193頁。
從行文語氣看，似乎是在力求與索隐派的紅學觀念劃清界限，但承認《紅樓夢》具有反滿意識的态度甚為明朗。
靖本《石頭記》第十八回的一段批語，餘英時尤其感興趣，認為可
但考證派也好，索隐派也好，從來不曾因小說批評派的攻伐而偃旗息鼓，相反，考證派長期居于紅學的主流地位，索隐派也自有其市場。
所以如此，歸根結底還是索隐和考證在事實上不是完全沒有依憑。
《紅樓夢》中流露的反滿的思想傾向，即為索隐派提供了事實上的依據。
當然《紅樓夢》是否有反滿思想，研究者存在歧見，有的說有，有的說沒有。
周汝昌、吳恩裕的态度是肯定的，他們通過不同途徑來揭示曹雪芹與明遺民的關系，相信不滿意滿族統治的思想确在書中有所流露參見周汝昌的《曹雪芹家世生平叢話》第七節“鹭品魚秋”及吳恩裕《曹雪芹的故事》小序。
。
對索隐和考證持強烈異議的餘英時先生，也不否認這一點，他曾撰寫專文論述曹雪芹的“漢族認同感”參見餘英時的《關于紅樓夢的作者和思想問題》，《紅樓夢的兩個世界》第192至第197頁，台北聯經出版事業公司1981年版。
。
他在引錄敦誠的《寄懷曹雪芹》詩之後寫道：“我現在隻想用這開首幾句說明一個問題，即曹雪芹已十分明确地意識到他自己本是漢人。
而他又生值清代文字獄最深刻的時代，眼看到許多漢族文士慘遭壓迫的情形，内心未嘗不會引起一些激動。
這種激動自然不會達到‘反滿複明’的程度，但偶爾對滿清朝廷加以譏刺則完全是可能的。
曹雪芹因家恨而逐漸發展出一種‘民族的認同感’，在我看來，是很順理成章的心理過程。
”餘英時：《紅樓夢的兩個世界》第192至第193頁。
從行文語氣看，似乎是在力求與索隐派的紅學觀念劃清界限，但承認《紅樓夢》具有反滿意識的态度甚為明朗。
靖本《石頭記》第十八回的一段批語，餘英時尤其感興趣，認為可
