紅學論争—《廢藝齋集稿》的真僞
關燈
小
中
大
《廢藝齋集稿》是曹雪芹的一部佚著，1973年，吳恩裕在《文物》雜志第二期上以《曹雪芹佚著及其傳記材料的發現》為題，發表長篇介紹文章，曾在紅學界引起轟動。
據吳先生說，這部佚著共分八冊：第一冊是關于金石的；第二冊題目是《南鹞北鸢考工志》，專講紮、糊、繪、放風筝；第三冊講編織工藝；第四冊講脫胎工藝；第五冊講織補；第六冊講印染；第七冊講雕刻竹制器皿和扇股；第八冊講烹調。
原稿系抗戰時期一個日本商人金田氏從一清皇族手中所買，借給在北京北華美術學院任教的日籍教師高見嘉十。
向吳先生提供材料的抄存者孔祥澤，是高氏的學生。
現存留下來的部分，有《集稿》中《南鹞北鸢考工志》的彩繪風筝圖譜摹本、紮繪風筝的歌訣、“考工志”的自序、董邦達為“考工志”寫的序言，和曹雪芹的一首《自題畫石》詩，還有敦敏寫的一篇《瓶湖懋齋記盛》吳恩裕：《曹雪芹佚著淺探》第239至第278頁，天津人民出版社1979年版。
。
雪芹在“自序”中稱，他編寫《南鹞北鸢考工志》，是“為今之有廢疾而無告者”；董序亦說：“曹子雪芹憫廢疾無告之窮民”，如是，則《紅樓夢》作者的思想可見一斑。
敦敏的《瓶湖懋齋記盛》，更記錄了雪芹晚年與下層勞動人民接觸的一些情形。
如果這些材料真實可靠，對研究曹雪芹思想，進一步理解《紅樓夢》的創作，無疑有重大意義。
紅學界很多人看了吳恩裕的介紹，都認為可信，希望《廢藝齋集稿》未發現的部分能夠重新找到。
日本新聞媒介為此作了報道，以便在日本發現有關線索。
但也有不少研究者持懷疑态度。
1973年5月，陳毓罴和劉世德寫出了質疑文章，對吳恩裕的發現提出種種疑點。
他們說從遣詞造句和文章風格上看，“曹序”、“董序”、“敦記”三篇文字如出一人之手，因而不可能是曹雪芹、董邦達、敦敏的手筆。
至于《自題畫石》詩，他們從富竹泉的《考室詩草》中找到了該詩，而向吳恩裕提供《廢藝齋集稿》線索的孔祥澤，就是富竹泉的外孫陳毓罴、劉世德：《曹雪芹
據吳先生說，這部佚著共分八冊：第一冊是關于金石的；第二冊題目是《南鹞北鸢考工志》，專講紮、糊、繪、放風筝；第三冊講編織工藝；第四冊講脫胎工藝；第五冊講織補；第六冊講印染；第七冊講雕刻竹制器皿和扇股；第八冊講烹調。
原稿系抗戰時期一個日本商人金田氏從一清皇族手中所買，借給在北京北華美術學院任教的日籍教師高見嘉十。
向吳先生提供材料的抄存者孔祥澤，是高氏的學生。
現存留下來的部分，有《集稿》中《南鹞北鸢考工志》的彩繪風筝圖譜摹本、紮繪風筝的歌訣、“考工志”的自序、董邦達為“考工志”寫的序言，和曹雪芹的一首《自題畫石》詩，還有敦敏寫的一篇《瓶湖懋齋記盛》吳恩裕：《曹雪芹佚著淺探》第239至第278頁，天津人民出版社1979年版。
。
雪芹在“自序”中稱，他編寫《南鹞北鸢考工志》，是“為今之有廢疾而無告者”；董序亦說：“曹子雪芹憫廢疾無告之窮民”，如是，則《紅樓夢》作者的思想可見一斑。
敦敏的《瓶湖懋齋記盛》，更記錄了雪芹晚年與下層勞動人民接觸的一些情形。
如果這些材料真實可靠，對研究曹雪芹思想，進一步理解《紅樓夢》的創作，無疑有重大意義。
紅學界很多人看了吳恩裕的介紹，都認為可信，希望《廢藝齋集稿》未發現的部分能夠重新找到。
日本新聞媒介為此作了報道，以便在日本發現有關線索。
但也有不少研究者持懷疑态度。
1973年5月，陳毓罴和劉世德寫出了質疑文章，對吳恩裕的發現提出種種疑點。
他們說從遣詞造句和文章風格上看，“曹序”、“董序”、“敦記”三篇文字如出一人之手，因而不可能是曹雪芹、董邦達、敦敏的手筆。
至于《自題畫石》詩，他們從富竹泉的《考室詩草》中找到了該詩，而向吳恩裕提供《廢藝齋集稿》線索的孔祥澤，就是富竹泉的外孫陳毓罴、劉世德：《曹雪芹
