紅學論争—《廢藝齋集稿》的真僞

佚著辨僞》，《紅樓夢論叢》第64至第114頁，上海古籍出版社1979年版。

    。

    因此《集稿》的真實性便值得懷疑了。

     當陳、劉質疑文章的油印稿在紅學界傳閱的時候，胡文彬和周雷即寫了一篇《曹雪芹佚著廢藝齋集稿析疑》載《文物》1974年第7期。

    ，就陳、劉提出的守制問題、文字問題、物價問題、詩風問題、天氣問題等疑點，詳加剖解說明，傾向于新材料是可靠的，不贊成在證據不充分的情況下予以否定。

    後來陳、劉以《曹雪芹佚著辨僞》為題，将質疑文章發表在1979年出版的《中華文史論叢》第一輯上。

    不久，吳恩裕的回答文章在第四輯《中華文史論叢》上刊出，題目是《論廢藝齋集稿的真僞——兼答陳毓罴、劉世德兩同志》。

    吳文除就陳、劉文中的疑點加以辨析和解釋外，還在文末寫了一節“最後不能不說的話”： 老實說，我得很努力壓抑自己的感情才能讀完陳、劉的文章。

    文中超乎辯論範圍的用語是那樣多，意氣那樣重，自信那樣強!我本想心平氣和地回答他們，但是做起來很困難。

     今後，希望我自己和陳、劉兩位，以及所有進行學術讨論的同志們，都應該以所讨論的問題為共同“攻克”的目标，把讨論的兩方看成從左右兩翼向難題進攻的力量。

    攻下了目标，解決了問題，才是勝利。

    吳恩裕：《曹雪芹佚著淺探》第372至第373頁，天津人民出版社1979年版。

     吳恩裕的文章寫于1979年6月，還未及在《中華文史論叢》上刊出，他就在同年12月2日遽然逝去。

    後來雖然又有幾篇探讨《廢藝齋集稿》真僞的文章見諸報刊，包括日本學者伊藤漱平寫的長篇劄記伊藤漱平：《論曹雪芹晚年的“佚著”——圍繞“廢藝齋集稿”等真僞問題的劄記》，1981年第七輯《紅樓夢研究集刊》譯載，上海古籍出版社版。

    ，但吳先生已不可能再做出回答了。

     平心而論，無論證明《廢藝齋集稿》是假，還是相信是真，都感到論據不甚充分。

    不過現在人們已不再提起這樁訟案了，也許是材料不足之故罷。