紅學論争—所謂曹雪芹佚詩（2）

、“苦愛芹詩”、“恨不得其全，聊複自試”諸語，已足使人疑為補者自解之詞。

    然近見彼于新版《紅樓夢新證》七五O頁已刊入“全”詩；據汝昌之附記所雲：“按雪芹遺詩零落，僅存斷句十四字。

    有拟補之者，去真遠矣，附錄于此，聊資想象。

    ”則又并非自承。

    似此迷離惝恍之言，實令人難于判斷此“拟補之者”之為誰。

    然餘所最不解者則為：倘系汝昌自補，何以1973年汝昌刊于《文物》第二期《紅樓夢及曹雪芹有關文物叙錄一束》一文之提綱初稿(該文系餘代《文物》所約，提綱初稿均先交餘處，後轉《文物》)中，竟有解釋該“全”詩一節?以故餘彼時認為：此六句詩當然非彼所補。

    雖其後汝昌又函餘将該節取消(該文提綱《文物》編輯部未看到)，倘非出自曹氏而系彼自己所補，即提綱初稿亦不應寫入也。

    餘意汝昌考證《紅》、曹，曆有年所，辨僞析疑之不暇，讵可含糊其詞，以滋世人之惑!時至今日，何靳一言，以釋衆疑?吳恩裕：《曹雪芹佚著淺探》第232頁至第234頁，天津人民出版社1979年版。

     最早看到佚詩的吳恩裕先生也被打到悶葫蘆裡了。

    不過他對佚詩的來曆交代甚詳，說明隻有周汝昌深知詩案底理，因此他期待周先生站出來釋疑。

     1979年，周汝昌先生終于站出來說話了。

    他說佚詩的前六句是他“試補”的，而且一共“試補”了三首，時間在1970年秋，剛從湖北幹校回到首都的時候。

    至于有人“誤以為真”，他說“這三首詩‘真’不了”，原因“一是内容空泛”，“二是詩的風格不對”：“我非雪芹，是無論如何也做不出雪芹那樣的詩句的。

    真假之分，端在此處可見，其他都不需細論了。

    ”周汝昌：《曹雪芹的手筆“能”假托嗎?》，參見《獻芹集》第428頁至第430頁，山西人民出版社1985年版。

    聚訟多時，紅學界為之驚詫的曹雪芹佚詩案，終于了結，大家都松了一口氣。