紅學争論—什麼是紅學（1）
關燈
小
中
大
‘脂學’進去，那也可以，我們就在紅學之外，另立一門學問，叫《紅樓夢》小說學亦無不可，但是說《紅樓夢》小說學研究隻是一般性研究，并用這個名義，把《紅樓夢》本身的研究開除出紅學，道理上是講不通的。
《紅樓夢》本身的研究不僅不應該排除在紅學研究之外，相反，它應該是紅學的最主要的内容，而且周先生提出的四個方面的研究也不能脫離《紅樓夢》本身的研究。
”還說：“把《紅樓夢》本身的研究排除在紅學之外，而排除了《紅樓夢》本身研究的‘紅學’内部的分工，又搞得愈來愈細，專學林立，這樣一種拘于一隅，彼此孤立的做法，會取得怎樣的成效!”但周汝昌很快就以《“紅學”與“紅樓夢研究”的良好關系》為題，寫了反批評文章，刊載于1984年第六期《文藝報》。
周汝昌認為應必誠批評的要“開除”别種研究，搞“拘于一隅，彼此孤立的做法”，“完全不是事實”。
他說他的目的是想使紅學不一般化，所以提出“紅學”和“紅樓夢(作品)研究”兩個既有關聯又有區分的名稱和概念。
如果不做這種區分，把紅學一般化，就是“取消紅學——存其名而廢其實”。
他進一步解釋了紅學的定義：“所謂‘紅學’者，是産生于《紅樓夢》本身的特殊情況的一種特殊的‘學’；它的研究對象和目标，是專門來試行解決讀《紅樓夢》這部與衆各别的小說時所遇到的特殊困難的一門特殊學問，并不是與一般小說學無所區别、或性質全然一樣的。
” 《文藝報》在刊載周汝昌的文章的同時，加了一段編者按語，寫道：“本刊今年第3期發表應必誠同志的文章《也談什麼是“紅學”》，對周汝昌同志有關‘紅學’這一概念的解釋以及當前《紅樓夢》研究中存在的問題提出了意見。
周汝昌同志寄來了答辯文章，現發表于後，供讀者參考。
圍繞有關《紅樓夢》研究的基本觀點、方法等問題的争論，已持續了很久；在新情況下，又産生了新問題。
我們希望，古典文學研究工作者能在馬克思主義理論指導下，把《紅樓夢》研究推進到更加健康的科學道路上去，從而達到一個新的水平。
”參見《文藝報》1984年第6期，第62頁。
按語的觀點和傾向呼之欲出。
《紅樓夢》本身的研究不僅不應該排除在紅學研究之外，相反，它應該是紅學的最主要的内容，而且周先生提出的四個方面的研究也不能脫離《紅樓夢》本身的研究。
”還說：“把《紅樓夢》本身的研究排除在紅學之外，而排除了《紅樓夢》本身研究的‘紅學’内部的分工，又搞得愈來愈細，專學林立，這樣一種拘于一隅，彼此孤立的做法，會取得怎樣的成效!”但周汝昌很快就以《“紅學”與“紅樓夢研究”的良好關系》為題，寫了反批評文章，刊載于1984年第六期《文藝報》。
周汝昌認為應必誠批評的要“開除”别種研究，搞“拘于一隅，彼此孤立的做法”，“完全不是事實”。
他說他的目的是想使紅學不一般化，所以提出“紅學”和“紅樓夢(作品)研究”兩個既有關聯又有區分的名稱和概念。
如果不做這種區分，把紅學一般化，就是“取消紅學——存其名而廢其實”。
他進一步解釋了紅學的定義：“所謂‘紅學’者，是産生于《紅樓夢》本身的特殊情況的一種特殊的‘學’；它的研究對象和目标，是專門來試行解決讀《紅樓夢》這部與衆各别的小說時所遇到的特殊困難的一門特殊學問，并不是與一般小說學無所區别、或性質全然一樣的。
” 《文藝報》在刊載周汝昌的文章的同時，加了一段編者按語，寫道：“本刊今年第3期發表應必誠同志的文章《也談什麼是“紅學”》，對周汝昌同志有關‘紅學’這一概念的解釋以及當前《紅樓夢》研究中存在的問題提出了意見。
周汝昌同志寄來了答辯文章，現發表于後，供讀者參考。
圍繞有關《紅樓夢》研究的基本觀點、方法等問題的争論，已持續了很久；在新情況下，又産生了新問題。
我們希望，古典文學研究工作者能在馬克思主義理論指導下，把《紅樓夢》研究推進到更加健康的科學道路上去，從而達到一個新的水平。
”參見《文藝報》1984年第6期，第62頁。
按語的觀點和傾向呼之欲出。
