紅學公案—曹雪芹的籍貫
關燈
小
中
大
曹雪芹的籍貫，研究者中間有豐潤和遼陽兩說。
豐潤說為周汝昌所力主，《紅樓夢新證》增訂版第三章對此考論甚詳，并附有《豐潤曹氏世系表》。
周汝昌之前，李玄伯于1931年在《故宮周刊》發表《曹雪芹家世新考》裡，已提出曹家的原籍是河北豐潤李玄伯的《曹雪芹家世新考》一文，載《故宮周刊》第84期，1931年5月16日出版。
。
所據以立說的材料，為尤侗的《松茨詩稿序》一文，其中說：“曹子荔軒，與餘為忘年交，其詩蒼涼沈郁，自成一家。
今緻乃兄沖谷薄遊吳門，得讀其《松茨詩》，則又體氣高妙，有異人者。
信乎兄弟擅場，皆邺下之後勁也。
餘既交沖谷，知為豐潤人。
”沖谷即曹，曹寅《楝亭詩鈔》中涉及沖谷及其二兄曹的詩共六題二十二首，有“卯角”、“骨肉”、“伯氏”、“仲氏”、“夜雨床”一些遣詞用典，周汝昌認為“無一不是兄弟行的字眼”。
尤其《楝亭詩鈔》卷二的《松茨四兄，遠過西池，用少陵“可惜歡娛地，都非少壯時”十字為韻，感今悲昔，成詩十首》一詩，第三首有“恭承骨肉惠，永奉筆墨歡”句，連閻若璩的《贈曹子猷》詩注裡也加以引用。
“總不會是本有他解而被我們誤認作指兄弟的”，所以周汝昌斷言，曹寅和曹絕不是“同姓聯宗”，而是有“骨肉”關系的血統兄弟。
那麼，曹即沖谷既然是豐潤人，曹寅當然也就非豐潤莫屬了周汝昌：《紅樓夢新證》(增訂本)第111頁至第121頁。
。
然而問題就出在這裡。
馮其庸先生為了弄清楚曹家的籍貫，查閱了有關曹家譜系的大量資料，包括明、清兩朝修撰的《豐潤縣志》，發現由曹的父親曹鼎望“監修”的豐潤曹譜根本不載曹雪芹祖父這一支。
馮其庸寫道： 據曹寅的詩集裡可以得知曹鼎望的第二子曹及第三子曹，都是與曹寅有很深的交往的，曹寅的詩集裡留有涉及他們的詩多首。
從這些詩句看，他們是很小的時候就在一起的。
這就是說第六次重修豐潤曹譜的“監修”曹鼎望的兩個兒子都是曹寅的至交，因此曹鼎望對曹振彥、曹玺、
豐潤說為周汝昌所力主，《紅樓夢新證》增訂版第三章對此考論甚詳，并附有《豐潤曹氏世系表》。
周汝昌之前，李玄伯于1931年在《故宮周刊》發表《曹雪芹家世新考》裡，已提出曹家的原籍是河北豐潤李玄伯的《曹雪芹家世新考》一文，載《故宮周刊》第84期，1931年5月16日出版。
。
所據以立說的材料，為尤侗的《松茨詩稿序》一文，其中說：“曹子荔軒，與餘為忘年交，其詩蒼涼沈郁，自成一家。
今緻乃兄沖谷薄遊吳門，得讀其《松茨詩》，則又體氣高妙，有異人者。
信乎兄弟擅場，皆邺下之後勁也。
餘既交沖谷，知為豐潤人。
”沖谷即曹，曹寅《楝亭詩鈔》中涉及沖谷及其二兄曹的詩共六題二十二首，有“卯角”、“骨肉”、“伯氏”、“仲氏”、“夜雨床”一些遣詞用典，周汝昌認為“無一不是兄弟行的字眼”。
尤其《楝亭詩鈔》卷二的《松茨四兄，遠過西池，用少陵“可惜歡娛地，都非少壯時”十字為韻，感今悲昔，成詩十首》一詩，第三首有“恭承骨肉惠，永奉筆墨歡”句，連閻若璩的《贈曹子猷》詩注裡也加以引用。
“總不會是本有他解而被我們誤認作指兄弟的”，所以周汝昌斷言，曹寅和曹絕不是“同姓聯宗”，而是有“骨肉”關系的血統兄弟。
那麼，曹即沖谷既然是豐潤人，曹寅當然也就非豐潤莫屬了周汝昌：《紅樓夢新證》(增訂本)第111頁至第121頁。
。
然而問題就出在這裡。
馮其庸先生為了弄清楚曹家的籍貫，查閱了有關曹家譜系的大量資料，包括明、清兩朝修撰的《豐潤縣志》，發現由曹的父親曹鼎望“監修”的豐潤曹譜根本不載曹雪芹祖父這一支。
馮其庸寫道： 據曹寅的詩集裡可以得知曹鼎望的第二子曹及第三子曹，都是與曹寅有很深的交往的，曹寅的詩集裡留有涉及他們的詩多首。
從這些詩句看，他們是很小的時候就在一起的。
這就是說第六次重修豐潤曹譜的“監修”曹鼎望的兩個兒子都是曹寅的至交，因此曹鼎望對曹振彥、曹玺、
