紅學公案—曹家的旗籍問題
關燈
小
中
大
曹雪芹上祖的籍貫固是一紅學公案，其所隸之旗籍，也是長期聚訟不已的問題。
胡适在《紅樓夢考證》中提出曹雪芹是“漢軍正白旗人”，應當說所依據的材料是充分的，因為清代的許多官書如《四庫提要》、《清史列傳》、《清史稿》，以及《雪橋詩話》，《八旗文經》、《八旗畫錄》等私家著述，都無一例外地這麼說。
可是問題也随之而來。
周汝昌說：“其實‘漢軍’二字是大錯的。
”他認為曹家不是漢軍，而是“滿洲旗人”，“曹寅、曹雪芹決不能再與漢人一例看待”。
《紅樓夢新證》“籍貫出身”章對此申論道： 我們須切實明瞭：一、曹家先世雖是漢族人，但不同“漢軍旗”人，而是隸屬于滿洲旗。
二、凡是載在《氏族通譜》的，都是“從前入于滿洲旗内，曆年久遠者”。
三、曹家雖系包衣出身，但曆史悠久，世為顯宦，實際已變為“簪纓望族”。
四、從曹世選六傳到雪芹，方見衰落，但看雪芹筆下反映的那種家庭，飲食衣着，禮數家法，多系滿俗，斷非漢人可以冒充。
綜合而看，清朝開國後百年的曹雪芹，除了血液裡還有“漢”外，已是百分之百的滿洲旗人，不但“亡國”“思明”的想法，放到他頭上，令人感覺滑稽；即是“明珠”“順治”等說法，在一個積世滿洲旗家裡生長起來的曹雪芹，中經變落，山村著書，卻專為别人家或宮廷裡“記帳”，造作無數的奇妙謎語去影射前朝的一班名士，——以他彼時的處境與心情而論，亦是萬難講通的。
周汝昌：《紅樓夢新證》第129頁。
周汝昌對雪芹旗譜這段論述，恰好反映出此一公案不是研究者深文周納，而是與理解曹雪芹及《紅樓夢》的思想性質密切相關。
他的觀點很明确——曹家“隸屬于滿洲旗”，“已是百分之百的滿洲旗人”。
但另外一些研究者不同意周說，如馮其庸原認為曹家原是歸附後金的明朝軍官，在天命、天聰時原屬漢軍旗
胡适在《紅樓夢考證》中提出曹雪芹是“漢軍正白旗人”，應當說所依據的材料是充分的，因為清代的許多官書如《四庫提要》、《清史列傳》、《清史稿》，以及《雪橋詩話》，《八旗文經》、《八旗畫錄》等私家著述，都無一例外地這麼說。
可是問題也随之而來。
周汝昌說：“其實‘漢軍’二字是大錯的。
”他認為曹家不是漢軍，而是“滿洲旗人”，“曹寅、曹雪芹決不能再與漢人一例看待”。
《紅樓夢新證》“籍貫出身”章對此申論道： 我們須切實明瞭：一、曹家先世雖是漢族人，但不同“漢軍旗”人，而是隸屬于滿洲旗。
二、凡是載在《氏族通譜》的，都是“從前入于滿洲旗内，曆年久遠者”。
三、曹家雖系包衣出身，但曆史悠久，世為顯宦，實際已變為“簪纓望族”。
四、從曹世選六傳到雪芹，方見衰落，但看雪芹筆下反映的那種家庭，飲食衣着，禮數家法，多系滿俗，斷非漢人可以冒充。
綜合而看，清朝開國後百年的曹雪芹，除了血液裡還有“漢”外，已是百分之百的滿洲旗人，不但“亡國”“思明”的想法，放到他頭上，令人感覺滑稽；即是“明珠”“順治”等說法，在一個積世滿洲旗家裡生長起來的曹雪芹，中經變落，山村著書，卻專為别人家或宮廷裡“記帳”，造作無數的奇妙謎語去影射前朝的一班名士，——以他彼時的處境與心情而論，亦是萬難講通的。
周汝昌：《紅樓夢新證》第129頁。
周汝昌對雪芹旗譜這段論述，恰好反映出此一公案不是研究者深文周納，而是與理解曹雪芹及《紅樓夢》的思想性質密切相關。
他的觀點很明确——曹家“隸屬于滿洲旗”，“已是百分之百的滿洲旗人”。
但另外一些研究者不同意周說，如馮其庸原認為曹家原是歸附後金的明朝軍官，在天命、天聰時原屬漢軍旗
