《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》
關燈
小
中
大
泡沫，濺起的水珠，就咬定說它是什麼，甚至由此想像到它應該是什麼。
看起來似乎沒有離開文本，實際上，它是碎片，是離開生命主體的零件，已經不具有審美信息和生命氣韻。
因此，通讀《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》，不能給人一個《紅樓夢》文本叙事的整體印象，連一個階段、一個人物的整體印象都難以捕捉。
甚至可以說他講的内容和《紅樓夢》文本整體叙事結構、叙事意脈、叙事肌理都離得太遠。
從我們對《紅樓夢》文本這一部分的分析，哪裡能看出“乾隆元年”一絲一毫的氣息？ 第二，劉心武先生提到他的研究是紅學界很少涉及的問題，“我很細緻地分析它裡面的文字，正是緊扣文本”。
這一點确實如此，像賈珍雖然不能說是小人物，但紅學界幾乎沒有人專篇來談論他，更何況“賈珍尤氏的夫妻生活”。
像給秦可卿看病的張太醫，露過幾面的北靜王，都是不為人們所看重的，劉心武先生卻在考證中大作文章。
研究未曾觸摸的領地，是學術研究的追求，但對文學形象的解析都應遵守一個“整體性”的原則。
所謂“整體性”，具體地說，就是不能離開一部作品整體架框所給你提供的曆史時空，不能離開一個性格人物既定的特征和内涵，不能離開對人物所生活的特定的社會環境和生活環境概括。
否則就不是解讀《紅樓夢》，而是在戲說《紅樓夢》。
把《紅樓夢》文本當作素材，有用的取之，沒用的棄置，這與“很少涉及到的《紅樓夢》裡面的一些所謂過場戲，一些沒有在各回回目中概括到的内容”不是一回事。
我曾在新疆參觀過“樓蘭美女”的幹屍，和考古學家複原的塑像，當時感到很震撼。
“樓蘭美女”的幹屍曆經千百年的歲月，雖然幹癟，黑黃得令人作嘔，但考古學家依據她的骨骼的基本特征，複原了一位帶有北方民族大氣而俊秀的美女，那雙大眼睛，那挺拔的鼻子，那富有青春氣息的皮膚，使我們感到了她的生命，感到了熱血在她青春的軀體内的湧動。
這個例證說明問題不在有人研究沒人研究。
“樓蘭美女”千年沒人碰過她，今天考古學家根據她的骨骼的基本特征，進行了複原。
這種複原不是任意的、想象的，并不像美術家畫一幅美女圖，那
看起來似乎沒有離開文本，實際上，它是碎片，是離開生命主體的零件，已經不具有審美信息和生命氣韻。
因此，通讀《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》，不能給人一個《紅樓夢》文本叙事的整體印象，連一個階段、一個人物的整體印象都難以捕捉。
甚至可以說他講的内容和《紅樓夢》文本整體叙事結構、叙事意脈、叙事肌理都離得太遠。
從我們對《紅樓夢》文本這一部分的分析，哪裡能看出“乾隆元年”一絲一毫的氣息？ 第二，劉心武先生提到他的研究是紅學界很少涉及的問題，“我很細緻地分析它裡面的文字，正是緊扣文本”。
這一點确實如此，像賈珍雖然不能說是小人物，但紅學界幾乎沒有人專篇來談論他，更何況“賈珍尤氏的夫妻生活”。
像給秦可卿看病的張太醫，露過幾面的北靜王，都是不為人們所看重的，劉心武先生卻在考證中大作文章。
研究未曾觸摸的領地，是學術研究的追求，但對文學形象的解析都應遵守一個“整體性”的原則。
所謂“整體性”，具體地說，就是不能離開一部作品整體架框所給你提供的曆史時空，不能離開一個性格人物既定的特征和内涵，不能離開對人物所生活的特定的社會環境和生活環境概括。
否則就不是解讀《紅樓夢》，而是在戲說《紅樓夢》。
把《紅樓夢》文本當作素材，有用的取之，沒用的棄置，這與“很少涉及到的《紅樓夢》裡面的一些所謂過場戲，一些沒有在各回回目中概括到的内容”不是一回事。
我曾在新疆參觀過“樓蘭美女”的幹屍，和考古學家複原的塑像，當時感到很震撼。
“樓蘭美女”的幹屍曆經千百年的歲月，雖然幹癟，黑黃得令人作嘔，但考古學家依據她的骨骼的基本特征，複原了一位帶有北方民族大氣而俊秀的美女，那雙大眼睛，那挺拔的鼻子，那富有青春氣息的皮膚，使我們感到了她的生命，感到了熱血在她青春的軀體内的湧動。
這個例證說明問題不在有人研究沒人研究。
“樓蘭美女”千年沒人碰過她，今天考古學家根據她的骨骼的基本特征，進行了複原。
這種複原不是任意的、想象的，并不像美術家畫一幅美女圖，那
