“自叙性、自傳性”小說與“生活原型”
關燈
小
中
大
關于“自叙性、自傳性”小說與“生活原型”
“自叙性、自傳性”小說是傳記文學與小說相結合的産物，美國叙事學家華萊士馬丁說：“現實主義小說在處理大量人物和長時間跨度時像曆史，在集中于一個主人公時接近傳記和自傳。
”“自傳是有關個人如何成長或自我如何演變的故事。
”③“自叙性、自傳性”小說，雖然已摻雜虛構的因素，但因“集中于一個主人公”，與作者自己的身世經曆有關，也就是說有“生活原型”。
與小說有根本的區别。
所謂根本的區别，是主要表現在作家的主體上，誰在叙事？ 作家的主體性表現在“虛構與真實之間”的“徘徊”。
“自叙性、自傳性”的小說借助“生活原型”進行創作，所表現的時代特征、曆史風貌，以及主人公的生活經曆和性格特征，都與“生活原型”相去不遠，不僅打上了“生活原型”的家族特征和印記，而且與“生活原型”基本相似，細數年輪，可以找到生活實錄的足迹。
受“生活原型”的制約和束縛，其叙事如“死象之骨”式的還原，強調曆史事實的真實性和可靠性。
而《紅樓夢》卻完全不是這樣，是曹雪芹主體創造的一部小說。
那麼《紅樓夢》“自叙性、自傳性”的理據，從何而來？劉心武把《紅樓夢》看作是“自叙性”、“自傳性”的小說，是有由頭的。
這提法最早出自胡适先生，他說：“《紅樓夢》是曹雪芹‘将真事隐去’的自叙”，“隻是老老實實的描寫這一個‘坐吃山空’、‘樹倒猢孫散’的自然趨勢，因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的傑作。
”④胡适這個“自叙性”的負面影響是極大的。
新紅學派有許多人都是沿着這條路去考證的，其中周汝昌先生将“自叙說”，發展到了“曹賈合一”的極緻。
這種認識的根本原因，是《紅樓夢》背後有一個曹家家世，也就意味着有“生活原型”。
“自傳說”的“原型”根據主要是兩方面： 一是曹家家世史料，一是脂硯齋批語。
周汝昌先生就是靠脂硯齋批語，印證《紅樓夢》的
”“自傳是有關個人如何成長或自我如何演變的故事。
”③“自叙性、自傳性”小說，雖然已摻雜虛構的因素，但因“集中于一個主人公”，與作者自己的身世經曆有關，也就是說有“生活原型”。
與小說有根本的區别。
所謂根本的區别，是主要表現在作家的主體上，誰在叙事？ 作家的主體性表現在“虛構與真實之間”的“徘徊”。
“自叙性、自傳性”的小說借助“生活原型”進行創作，所表現的時代特征、曆史風貌，以及主人公的生活經曆和性格特征，都與“生活原型”相去不遠，不僅打上了“生活原型”的家族特征和印記，而且與“生活原型”基本相似，細數年輪，可以找到生活實錄的足迹。
受“生活原型”的制約和束縛，其叙事如“死象之骨”式的還原，強調曆史事實的真實性和可靠性。
而《紅樓夢》卻完全不是這樣，是曹雪芹主體創造的一部小說。
那麼《紅樓夢》“自叙性、自傳性”的理據，從何而來？劉心武把《紅樓夢》看作是“自叙性”、“自傳性”的小說，是有由頭的。
這提法最早出自胡适先生，他說：“《紅樓夢》是曹雪芹‘将真事隐去’的自叙”，“隻是老老實實的描寫這一個‘坐吃山空’、‘樹倒猢孫散’的自然趨勢，因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的傑作。
”④胡适這個“自叙性”的負面影響是極大的。
新紅學派有許多人都是沿着這條路去考證的，其中周汝昌先生将“自叙說”，發展到了“曹賈合一”的極緻。
這種認識的根本原因，是《紅樓夢》背後有一個曹家家世，也就意味着有“生活原型”。
“自傳說”的“原型”根據主要是兩方面： 一是曹家家世史料，一是脂硯齋批語。
周汝昌先生就是靠脂硯齋批語，印證《紅樓夢》的
