玩笑隻當它玩笑（上）
關燈
小
中
大
終不過是一種單單的玩笑而已。
七月十八日。
文公直給康伯度的信 伯度先生：今天讀到先生在《自由談》刊布的大作，知道為西人侵略張目的急先鋒（漢奸）仍多，先生以為歐式文化的風行，原因是“必要”。
這我真不知是從那裡說起？中國人雖無用，但是話總是會說的。
如果一定要把中國話取消，要鄉下人也“密司忒”起來，這不見得是中國文化上的“必要”吧。
譬如照華人的言語說：張甲說：“今天下雨了。
”李乙說：“是的，天涼了。
”若照尊論的主張，就應該改做：“今天下雨了，”張甲說。
“天涼了，——是的；”李乙說。
這個算得是中華民國全族的“必要”嗎？一般翻譯大家的歐化文筆，已足阻盡中西文化的通路，使能讀原文的人也不懂譯文。
再加上先生的“必要”，從此使中國更無可讀的西書了。
陳子展先生提倡的“大衆語”，是天經地義的。
中國人間應該說中國話，總是絕對的。
而先生偏要說歐化文法是必要！毋怪大名是“康伯度”，真十足加二的表現“買辦心理”了。
劉半農先生說：“翻譯是要使不懂外國文的人得讀”；這是确切不移的定理。
而先生大罵其半農，認為非使全中國人都以歐化文法為“必要”的性命不可！先生，現在暑天，你歇歇吧！帝國主義的滅絕華人的毒氣彈，已經制成無數了。
先生要做買辦盡管做，隻求不必将全個民族出賣。
我是一個不懂颠倒式的歐化文式的愚人！對于先生的盛意提倡，幾乎疑惑先生已不是敝國人了。
今特負責請問先生為甚麼投這文化的毒瓦斯？是否受了帝國主義者的指使？總之，四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以内的中國人對于先生的主張不敢領教的！幸先生注意。
文公直七月二十五日。
八月七日《申報》《自由談》。
康伯度答文公直 公直先生：中國語法裡要加一點歐化，是我的一種主張，并不是“一定要把中國話取消”，也沒有“受了帝國主義者的指使”，可是先生立刻加給我“漢奸”之類的重罪名，自己代表了“四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以内的中國人”，要殺我的頭了。
我的主張也許會錯的，不過一來就判死罪，方法雖然很時髦，但也似乎過分了一點。
況且我看“四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以内的中國人”，意見也未必都和先生相同，先生并沒有征求過同意，你是冒充代表的。
中國語法的歐化并不就是改學外國話，但這些粗淺的道理不想和先生多談了。
我不怕熱，倒是因為無聊。
不過還要說一回：我主張中國語法上有加些歐化的必
七月十八日。
文公直給康伯度的信 伯度先生：今天讀到先生在《自由談》刊布的大作，知道為西人侵略張目的急先鋒（漢奸）仍多，先生以為歐式文化的風行，原因是“必要”。
這我真不知是從那裡說起？中國人雖無用，但是話總是會說的。
如果一定要把中國話取消，要鄉下人也“密司忒”起來，這不見得是中國文化上的“必要”吧。
譬如照華人的言語說：張甲說：“今天下雨了。
”李乙說：“是的，天涼了。
”若照尊論的主張，就應該改做：“今天下雨了，”張甲說。
“天涼了，——是的；”李乙說。
這個算得是中華民國全族的“必要”嗎？一般翻譯大家的歐化文筆，已足阻盡中西文化的通路，使能讀原文的人也不懂譯文。
再加上先生的“必要”，從此使中國更無可讀的西書了。
陳子展先生提倡的“大衆語”，是天經地義的。
中國人間應該說中國話，總是絕對的。
而先生偏要說歐化文法是必要！毋怪大名是“康伯度”，真十足加二的表現“買辦心理”了。
劉半農先生說：“翻譯是要使不懂外國文的人得讀”；這是确切不移的定理。
而先生大罵其半農，認為非使全中國人都以歐化文法為“必要”的性命不可！先生，現在暑天，你歇歇吧！帝國主義的滅絕華人的毒氣彈，已經制成無數了。
先生要做買辦盡管做，隻求不必将全個民族出賣。
我是一個不懂颠倒式的歐化文式的愚人！對于先生的盛意提倡，幾乎疑惑先生已不是敝國人了。
今特負責請問先生為甚麼投這文化的毒瓦斯？是否受了帝國主義者的指使？總之，四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以内的中國人對于先生的主張不敢領教的！幸先生注意。
文公直七月二十五日。
八月七日《申報》《自由談》。
康伯度答文公直 公直先生：中國語法裡要加一點歐化，是我的一種主張，并不是“一定要把中國話取消”，也沒有“受了帝國主義者的指使”，可是先生立刻加給我“漢奸”之類的重罪名，自己代表了“四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以内的中國人”，要殺我的頭了。
我的主張也許會錯的，不過一來就判死罪，方法雖然很時髦，但也似乎過分了一點。
況且我看“四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以内的中國人”，意見也未必都和先生相同，先生并沒有征求過同意，你是冒充代表的。
中國語法的歐化并不就是改學外國話，但這些粗淺的道理不想和先生多談了。
我不怕熱，倒是因為無聊。
不過還要說一回：我主張中國語法上有加些歐化的必
