《我也來談談複旦大學》文後附白〔1〕
關燈
小
中
大
個緻命打擊。
我想：這不是馮君的原意。
因此，我願意把我所曉得的複旦大學，全憑着客觀的事實來談一談： 講到物質設備，複旦因為負債十餘萬，最近幾年學校竭全力在休養生息，償清舊債（現在每年可還三萬），所以完美的設備，實在不能跟随着學生人數的發達而增加。
可是這一點并不是不注意。
今年暑假中的加辟閱書室，和添建将近可容二百人的新宿舍，就是事實。
我希望今後同學不緻于再住在鄉村的小屋裡，終日奔走風雨烈日塵沙中。
講到夥食，我一方面希望學校和學生會能夠盡力整頓校内的廚房，一方面希望同學不要再在學校能力所不及的校外污穢飯館裡去吃價錢較昂貴的飯。
講到飯桶教授，在幾十個教授當中，有幾個确實是如馮君所講。
我因為聽了同學的批評，在去年放假時曾一再要求學校當局徹底破除情面，一面驅逐這些無能力或不負責的教授；一面加聘确有學問的學者。
可是學校當局的答複是：教授訂聘都是一年，在任期未終了而多數學生并未有明顯表示時，不能解雇。
至于加聘薪水特大的著名學者，則在最近的學校經濟情形之下，實在難于實行。
下期新聘的教授怎麼樣我不得知，可是在馮君那篇文章沒有發表之前，馮君所舉的那幾個著名飯桶教授，業已決定辭退，則是事實。
講到學校的剝削學生，學生在總圖書費之外，因各科另設圖書室，而别征圖書費那是事實。
但是我在文科記得隻交圖書費一元。
我想犧牲一塊錢能夠看到若幹書，這個犧牲是有價值的。
因此，我所注意的，不在圖書費的本身，而在圖書費的處置得當。
我去年極力主張同學組織圖書委員會，就是這個意思。
（本來學校有一個師生合作的圖書委員會）講到新宿舍宿費的多征三元，據聞是因為設備比其他宿舍特别好，學校想彌補經濟上損失的原故。
講到膳費的必繳銀行，這是因為學校與銀行借款時合同上注明“全繳”“透支”的原故，假若在三年内把銀行債款還清，這個不平等條約當然可以取消。
講到學分補考的包定及格，則第一，補考并非給教授；第二，補考不一定可以及格，我有一個同學就是重讀的一人；第三，學校每屆假期，平均要開除幾十個成績不好的學生，足以證明學校并非唯利是視。
至于同鄉會是自由加入的機關，募捐處則并沒有這個
我想：這不是馮君的原意。
因此，我願意把我所曉得的複旦大學，全憑着客觀的事實來談一談： 講到物質設備，複旦因為負債十餘萬，最近幾年學校竭全力在休養生息，償清舊債（現在每年可還三萬），所以完美的設備，實在不能跟随着學生人數的發達而增加。
可是這一點并不是不注意。
今年暑假中的加辟閱書室，和添建将近可容二百人的新宿舍，就是事實。
我希望今後同學不緻于再住在鄉村的小屋裡，終日奔走風雨烈日塵沙中。
講到夥食，我一方面希望學校和學生會能夠盡力整頓校内的廚房，一方面希望同學不要再在學校能力所不及的校外污穢飯館裡去吃價錢較昂貴的飯。
講到飯桶教授，在幾十個教授當中，有幾個确實是如馮君所講。
我因為聽了同學的批評，在去年放假時曾一再要求學校當局徹底破除情面，一面驅逐這些無能力或不負責的教授；一面加聘确有學問的學者。
可是學校當局的答複是：教授訂聘都是一年，在任期未終了而多數學生并未有明顯表示時，不能解雇。
至于加聘薪水特大的著名學者，則在最近的學校經濟情形之下，實在難于實行。
下期新聘的教授怎麼樣我不得知，可是在馮君那篇文章沒有發表之前，馮君所舉的那幾個著名飯桶教授，業已決定辭退，則是事實。
講到學校的剝削學生，學生在總圖書費之外，因各科另設圖書室，而别征圖書費那是事實。
但是我在文科記得隻交圖書費一元。
我想犧牲一塊錢能夠看到若幹書，這個犧牲是有價值的。
因此，我所注意的，不在圖書費的本身，而在圖書費的處置得當。
我去年極力主張同學組織圖書委員會，就是這個意思。
（本來學校有一個師生合作的圖書委員會）講到新宿舍宿費的多征三元，據聞是因為設備比其他宿舍特别好，學校想彌補經濟上損失的原故。
講到膳費的必繳銀行，這是因為學校與銀行借款時合同上注明“全繳”“透支”的原故，假若在三年内把銀行債款還清，這個不平等條約當然可以取消。
講到學分補考的包定及格，則第一，補考并非給教授；第二，補考不一定可以及格，我有一個同學就是重讀的一人；第三，學校每屆假期，平均要開除幾十個成績不好的學生，足以證明學校并非唯利是視。
至于同鄉會是自由加入的機關，募捐處則并沒有這個
