關于“粗人”〔1〕
關燈
小
中
大
記者先生：
關于大報〔2〕第一本上的“粗人”的讨論，鄙人不才，也想妄參一點末議：——
一陳先生以《伯兮》一篇為“寫粗人”〔3〕，這“粗”字是無所謂通不通的。
因為皮膚，衣服，詩上都沒有明言粗不粗，所以我們無從懸揣其為“粗”，也不能斷定其頗“細”：這應該暫置于讨論之外。
二“寫”字卻有些不通了。
應改作“粗人寫”，這才文從字順。
你看詩中稱丈夫為伯，自稱為我，明是這位太太（不問粗細，姑作此稱）自述之詞，怎麼可以說是“寫粗人” 呢？也許是詩人代太太立言的，但既然是代，也還是“粗人寫”而不可“搗亂”了。
三陳先生又改為“粗疏的美人”，則期期〔4〕以為不通之至，因為這位太太是并不“粗疏”的。
她本有“膏沐”，頭發油光，隻因老爺出征，這才懶得梳洗，随随便便了。
但她自己是知道的，豫料也許會有學者說她“粗”，所以問一句道： “誰适為容”呀？你看這是何等精細？而竟被指為“粗疏”，和排錯講義千餘條〔5〕的工人同列，豈不冤哉枉哉？ 不知大雅君子，以為何如？此布，即請記安！ 封餘謹上十一月一日 〔1〕本篇最初發表于一九二八年十一月十五日上海《大江月刊》第二期“通信”欄。
〔2〕指《大江月刊》，文學刊物，陳望道等編輯。
一九二八年十月創刊于上海。
同年十二月停刊，共出三期。
關于“粗人”的讨論，指章鐵民、汪靜之對陳鐘凡《中國韻文通論》中認為《詩經·伯兮》是寫“粗人”的說法的批
因為皮膚，衣服，詩上都沒有明言粗不粗，所以我們無從懸揣其為“粗”，也不能斷定其頗“細”：這應該暫置于讨論之外。
二“寫”字卻有些不通了。
應改作“粗人寫”，這才文從字順。
你看詩中稱丈夫為伯，自稱為我，明是這位太太（不問粗細，姑作此稱）自述之詞，怎麼可以說是“寫粗人” 呢？也許是詩人代太太立言的，但既然是代，也還是“粗人寫”而不可“搗亂”了。
三陳先生又改為“粗疏的美人”，則期期〔4〕以為不通之至，因為這位太太是并不“粗疏”的。
她本有“膏沐”，頭發油光，隻因老爺出征，這才懶得梳洗，随随便便了。
但她自己是知道的，豫料也許會有學者說她“粗”，所以問一句道： “誰适為容”呀？你看這是何等精細？而竟被指為“粗疏”，和排錯講義千餘條〔5〕的工人同列，豈不冤哉枉哉？ 不知大雅君子，以為何如？此布，即請記安！ 封餘謹上十一月一日 〔1〕本篇最初發表于一九二八年十一月十五日上海《大江月刊》第二期“通信”欄。
〔2〕指《大江月刊》，文學刊物，陳望道等編輯。
一九二八年十月創刊于上海。
同年十二月停刊，共出三期。
關于“粗人”的讨論，指章鐵民、汪靜之對陳鐘凡《中國韻文通論》中認為《詩經·伯兮》是寫“粗人”的說法的批
