關于“粗人”〔1〕

評和陳的反駁。

    這一讨論，原在上海《暨南周刊》上進行（見該刊一九二八年第三卷第一、二、三、十期）。

    《大江月刊》創刊号載有章鐵民的《〈伯兮〉問題十講》一文，介紹了這場争論的經過，并批評了陳鐘凡的錯誤觀點和态度。

     〔3〕陳先生即陳鐘凡，字玄，江蘇鹽城人。

    當時任上海暨南大學文學院院長兼中國文學系主任。

    他在給章鐵民的信中辯解說：“‘粗人’二字，原意是‘粗疏的美人’”。

    （見一九二八年六月四日《暨南周刊》第三卷第二期）又在給汪靜之的信中指責說：“我自己的偏見，實在覺得，一說‘粗人’不錯，再說‘粗疏的美人’更加不錯，不過你和章鐵民一不解再不解，一搗亂再搗亂而已。

    ”（見一九二八年九月二十四日《暨南周刊》第三卷第十期）《伯兮》，《詩經·衛風》的一篇，描寫一個女子對于從軍遠征的丈夫的思念。

    其中有這樣的句子：“自伯之東，首如飛蓬。

    豈無膏沐，誰适為容！” 〔4〕期期《史記·張丞相列傳》：“帝（漢高祖）欲廢太子，而立戚姬子如意為太子，大臣固争之，……而周昌廷争之強，上問其說，昌為人吃，又盛怒，曰：‘臣口不能言，然臣期期知其不可；陛下欲廢太子，臣期期不奉诏。

    ’”唐代張守節正義：“昌以口吃，每語故重言期期也。

    ” 〔5〕排錯講義千餘條陳鐘凡在給章鐵民的信中說：“拙著倉猝付印，内中錯誤至多，經我校正約千餘條”（見一九二八年六月十一日《暨南周刊》第三卷第三期）；又在給汪靜之的信中說，這是指“排印的錯誤”。