上部 孫子兵法 第三篇 謀攻篇

原文

孫子曰：凡用兵之法，全國為上，破國次之，全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之；是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。

     故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法，為不得已，修橹噴溫，具器械，三月而後成；距堙，又三月而後已。

    将不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一，而城不拔者，此攻城之災也，故善用兵者，屈人之兵而非戰也；拔人之城而非攻也；毀人之恩賜非久也。

    必以全争于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。

     故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能守之，不若則能避之。

    故小敵之堅，大敵之擒也。

     夫将者，國之輔也；輔周則國必強，輔隙則國必弱。

     故君之所以患難與共軍者三；不知軍之可以進謂之進，不知軍之不可以退則謂之退，是謂縻軍；不知三軍之事司三軍之政者，則軍士惑矣；不知三軍之權，而司三之任，則軍士疑矣。

    三軍惑且疑，則諸候之難至矣，是謂亂軍引勝。

     故知勝有五；知可以戰與不可以戰者勝；識衆寡之用者勝；上下同欲者勝；以虞待不虞者勝；将能而君不禦者勝，此五者，知勝之道也。

     故曰：知彼知已，百戰不殆，不知彼而知已，一勝一負，不知彼，不知已，每戰必殆。

    

譯文

孫武說：凡用兵方法，使敵國全部降服為上策，擊破這個國家就差一等；使敵軍全軍降服為上策，擊潰這個軍隊就差一等；使敵人全旅降服為上策，擊潰這個旅就差一等；使敵人全伍降服為上策，擊潰這一伍就差一等。

    因此，百戰百勝，不是好中最好的，隻有不戰而使敵軍屈服，才是最好的。

     所以，優秀的軍事家是用政治謀略戰勝敵人，其次是用外交手段孤立敵人，再次是用軍事力量征服敵人，最下等的是強攻敵人的堅城，攻城的方法，是因為不得已，修造飛樓的攻城用的巢車，準備攻城用的雲梯，要幾個月才能豁然成，構築攻城用的土山，又要幾個月才能完成，将領忍不住憤怒。

    指揮士兵像螞蟻一樣往上爬，士兵殺傷三分之一，而城還是攻打不來的。

    這是強攻堅城的災難，所以，善于用兵的人，降服敵軍，不是靠硬打；奪取敵人的城寨，不是靠強攻，滅亡敵人的國家。

    不是靠久戰，必須以萬全的謀略争勝天下，所以，我軍不受挫折，卻能得到全部的勝利，這就是謀略戰勝敵人的原則。

     所以，用兵方法，十倍于敵就包圍它；五倍于敵就進攻它；倍于敵就分散它；勢均力敵要設法戰勝它，少于敵人要能擺脫它；不如敵人要能回避它。

    所以，弱小的軍隊堅持硬拼，就會被強大的敵人俘虜。

     作為帥的。

    是國君的輔佐，輔佐得周全國家就會強盛，輔佐有缺陷國家就會衰弱。

     所以，君主可能給軍隊帶來的禍患有三種情況：不了解自己的軍隊不能進攻，而偏偏命令進攻；不了解自己的軍隊不應撤退，而偏偏聽偏信命令撤退，這叫作束縛自己的軍隊，不了解自己軍隊的實際情況，卻硬要幹涉三軍的指揮，就必然使将士疑懼，三軍将士思想混亂而又疑懼，這樣諸候乘機進攻，我們的災難就來了，這就叫作自亂軍心，導緻敵人的勝利。

     所以，預知勝利有五種；知道可以打和不可以打的，就能勝利；知道兵多怎樣打和兵少怎樣打就能勝利；上下一心的就能勝利；用自己的有準備對付主敵人的無準備的就能勝利；将帥有才能而君主又不加過牽制的就能勝利，這五條，是預知勝利的方法。

     所以說，既了解敵方又了解自己的，百戰都沒有危險，不了解敵方而僅僅了解自己的，一勝一敗，既不了解敵方，又不了解自己，每次打仗都要失敗。

    

按語

本篇主要論述戰争中的幾個要點 一、上兵伐謀的思想。

     二、國君與将帥的關系要擺正。

     三、知已知彼，百戰不殆。

     孫子在本篇中提出的上兵伐謀的思想，可以說是軍事戰略學中的大智慧，大謀略。

    作為一般的軍事将領，幾乎共同認定了一個死理；将軍的功勳應該在戰場上建立，将軍的豐碑隻能在屍骨上樹起，其實，這是十分偏頗的觀點，一個統兵的将帥如果隻會從軍事的角度考慮問題，而不善于從政治的、謀略的角度思考問題的話，他隻能稱得上是一個彪彪武警戰士人，而不是一個能駕馭戰争之舟的英明統帥。

     不戰而屈人之兵，多的是王者之氣，靠的是天道民心，而以戰來屈人，多用是殺人掠地的霸氣，王氣能屈人，亦能服人，考試能求得長久平安。

     而霸氣壓人，雖也迫人順服，但畢竟埋下仇恨的火種，時機一到，反叛之之又會重燃。

     在規模浩大持久的戰争中，國君與将帥的關系也是決定戰争勝負的一個重要因素。

     再英明的國君也是國君，他不是統兵打仗的将帥，因此，對一些諸如進攻撤退一類的軍事行動，不應該進行過多的幹預。

     作為親臨前線的指揮戰争的将帥，也不應該為國君對一場戰争有什麼要求而拘泥于國君說詞，而應該根據前線敵情我情的産業化來臨機處理一些重大的軍務，不能讓不了解前線軍情的國君的一些決定幹擾了自己的決心，一代帥才拿破侖曾經說過：“當總司令的人由于執行君主或大臣的命令在作戰中犯了錯誤，并不能免罪，因為發布命令的人離開戰場很遠，任何一個總司令如果執行他自己都認為是錯誤的計劃，是有罪的，他應當說明理由，堅持改變計劃，而不要成為滅軍隊的工具。

    ” 在軍事中有一句話，叫做“将在外君命有所不受”，所說的就是這個道理。

     為什麼不受？不是他不服從領導，持兵自傲，而是前線的實際軍情不允許他這樣做。

     但是，有許多國家的君主不明白這一點，他們或者覺得自己英明過人，直接代替将帥進行軍事指揮。

    結果是大敗虧輸，甚至遭到全軍覆沒、國破家傾的噩運。

    像春秋戰國時期的宋襄公，明朝的土木堡之變，便是最好的例證。

     還有的國君将軍授之後，又心存疑惑，既怕手下的将領功高震主，又怕他們持兵驕，釀成反叛，因此便在運兵布陣中處處掣肘，上下地牽制，使其不能從容對敵，有的甚至于聽信讒言，在戰争中進行決勝的時刻，或者剛剛取得勝利後便斬殺大将，誅戮功臣，如宋朝時的嶽飛被害，