“公理”的把戲〔1〕
關燈
小
中
大
今女大學生；馬寅初是北大講師，又是中國銀行的什麼，也許是“總司庫”，這些名目我記不清楚了；
燕樹棠，白鵬飛，陳源即做《閑話》的西滢，丁燮林即做過《一隻馬蜂》的西林，周鲠生即周覽，皮宗石，高一涵，李仲揆即李四光曾有一篇楊蔭榆要用汽車迎他“觀劇”的作品登在《現代評論》上的，都是北大教授，又大抵原住在東吉祥胡同，又大抵是先前反對北大對章士钊獨立的人物，所以當章士钊炙手可熱之際，《大同晚報》曾稱他們為“東吉祥派的正人君子”〔10〕，雖然他們那時并沒有開什麼“公理”會。
但他們的住址，今年新印的《北大職員錄》上可很有些函胡了，我所依據的是民國十一年的本子。
日本人學了中國人口氣的《順天時報》，即大表同情于女子大學，據說多人的意見，以為女師大教員多系北大兼任，有附屬于北大之嫌。
虧它征得這麼多人的意見。
然而從上列的名單看來，那觀察是錯的。
女師大向來少有專任教員，正是楊蔭榆的狡計，這樣，則校長即可以獨攬大權；當我們說話時，高仁山即以講師不宜與聞校事來箝制我輩之口。
況且女師大也決不因為中有北大教員，即精神上附屬于北大，便是北大教授，正不乏有當學生反對楊蔭榆的時候，即協力來殲滅她們的人。
即如八月七日的《大同晚報》，就有“某當局…… 謂北大教授中，如東吉祥派之正人君子，亦主張解散”等語。
《順天時報》的記者倘竟不知，可謂昏瞀，倘使知道而故意淆亂黑白，那就有挑撥對于北大懷着惡感的人物，将那惡感蔓延于女師大之嫌，居心可謂卑劣。
但我們國内戰争，尚且常有日本浪人〔11〕從中作祟，使良民愈陷于水深火熱之中，更何況一校女生和幾個教員之被誣蔑。
我們也隻得自責國人之不争氣，竟任這樣的報紙跳梁！ 北大教授王世傑在撷英館席上演說，即雲“本人決不主張北大少數人與女師大合作”，就可以證明我前言的不誣。
至又謂“照北大校章教職員不得兼他機關主要任務然而現今北大教授在女師大兼充主任者已有五人實屬違法應加以否認雲雲”，則頗有語病。
北大教授兼國立京師圖書館副館長月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中“維持公理”，而且演說的麼？使之何以為情？李教授兼副館長的演說辭，報上卻不載；但我想，大概是不贊成這個辦法的。
北大教授燕樹棠謂女大學生極可佩服，而對于“形同土匪破壞女大的人應以道德上之否認加之”，則竟連所謂女大教務長蕭純錦的自辯女大當日所埋伏者是聽差而非流氓的啟事〔12〕也沒有見，卻已一口咬定，嘴上忽然跑出一個“道德”來了。
那麼，對于形同鬼蜮破壞女師大的人，應以什麼上之否認加之呢？ “公理”實在是不容易談，不但在一個維
但他們的住址，今年新印的《北大職員錄》上可很有些函胡了，我所依據的是民國十一年的本子。
日本人學了中國人口氣的《順天時報》，即大表同情于女子大學，據說多人的意見，以為女師大教員多系北大兼任，有附屬于北大之嫌。
虧它征得這麼多人的意見。
然而從上列的名單看來，那觀察是錯的。
女師大向來少有專任教員，正是楊蔭榆的狡計，這樣，則校長即可以獨攬大權；當我們說話時，高仁山即以講師不宜與聞校事來箝制我輩之口。
況且女師大也決不因為中有北大教員，即精神上附屬于北大，便是北大教授，正不乏有當學生反對楊蔭榆的時候，即協力來殲滅她們的人。
即如八月七日的《大同晚報》，就有“某當局…… 謂北大教授中，如東吉祥派之正人君子，亦主張解散”等語。
《順天時報》的記者倘竟不知，可謂昏瞀，倘使知道而故意淆亂黑白，那就有挑撥對于北大懷着惡感的人物，将那惡感蔓延于女師大之嫌，居心可謂卑劣。
但我們國内戰争，尚且常有日本浪人〔11〕從中作祟，使良民愈陷于水深火熱之中，更何況一校女生和幾個教員之被誣蔑。
我們也隻得自責國人之不争氣，竟任這樣的報紙跳梁！ 北大教授王世傑在撷英館席上演說，即雲“本人決不主張北大少數人與女師大合作”，就可以證明我前言的不誣。
至又謂“照北大校章教職員不得兼他機關主要任務然而現今北大教授在女師大兼充主任者已有五人實屬違法應加以否認雲雲”，則頗有語病。
北大教授兼國立京師圖書館副館長月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中“維持公理”，而且演說的麼？使之何以為情？李教授兼副館長的演說辭，報上卻不載；但我想，大概是不贊成這個辦法的。
北大教授燕樹棠謂女大學生極可佩服，而對于“形同土匪破壞女大的人應以道德上之否認加之”，則竟連所謂女大教務長蕭純錦的自辯女大當日所埋伏者是聽差而非流氓的啟事〔12〕也沒有見，卻已一口咬定，嘴上忽然跑出一個“道德”來了。
那麼，對于形同鬼蜮破壞女師大的人，應以什麼上之否認加之呢？ “公理”實在是不容易談，不但在一個維
